Resumen de Un estudio sobre los niveles de Van Hiele en maestros de Educación Primaria en formación y en ejercicio. Algunos resultados preliminares

María Candelaria Afonso Martín, Matías Camacho Machín

• español

  El objetivo de este estudio es doble: por una parte, se trata de, determinar, analizar y comparar los niveles de razonamiento geométrico de un grupo de maestros de Educación Primaria tanto en ejercicio como en formación y, por otra, estudiar si existen diferencias de niveles según el sexo de los individuos estudiados. Participaron en la investigación 183 individuos, de los cuales 68 eran maestros de Educación Primaria en activo y 115 estudiantes de tercer curso del Grado de Educación Primaria de la Universidad de La Laguna. Como instrumento de análisis se utilizó el Test de Usiskin (1982). Los resultados mostraron que tanto los maestros en formación como los maestros en activo, se encontraban mayoritariamente entre el Nivel 1 y el Nivel 2 de pensamiento geométrico, por debajo de lo esperado si se tiene en cuenta que el nivel adecuado para una enseñanza en la Educación Primaria debería ser al menos un nivel más de lo que se espera que esos estudiantes alcancen (Afonso, Camacho y Socas, 2009, p. 358), esto es, en el Nivel 3 de van Hiele. Estos resultados contrastan con los de una investigación similar desarrollada con profesores y estudiantes para profesores en Turquía (Halat y Şahin, 2008).

• English

  This study has a double aim. On one hand, to establish, analyse and compare the geometric reasoning levels of van Hiele of pre-service and inservice Primary Mathematics teachers. On the other hand, we investigate if there are differences of the level according to the kind of the participants in the study. The participants were 183 teachers and future primary teachers, 68 inservice teachers and 115 students of the third course of the Teacher's Degree in Primary Education. The Test of geometric understanding developed by Usiskin (Usiskin, 1982) is used like instrument of analysis.

  The results showed that both student teachers and in-service teachers, are mostly in the levels 1 and 2 of geometric thinking. These results are lower than can be expected if we consider that the appropriate level for teaching Geometry in Primary Education should be at least one level superior of that we expect to achieve the pupils (Afonso, Camacho-Machín y Socas, 2009, p. 358), that is to say, the level 3 of geometric thinking.

  These results differ from those obtained in Turkey by Halat y Şahin (2008) for pre-service and in-service mathematics teachers.