Resumen de Utilidad de un nuevo modelo de curvas personalizadas de peso fetal y neonatal

Agustina Eliana González Martín

• español

  AIM: The aim of the study was determine if customized fetal growth charts developed, excluding obese and underweight mothers (CC(18.5-25)) , are better than customized curves (CC) at identifying small and large fetuses (PEG and GEG) at risk of perinatal morbidity, compared with conventional customized charts. MATERIAL AND METHODS: Data from 20331 infants was used to construct conventional CC and from 11604 for CC(18.5-25), after excluding the cases with abnormal maternal body mass index (BMI), <18.5 and >25 . After building the new CC(18.5-25), it was internally validated, using it to classify newborns included in the sample by weight as SGA (small for gestational age), LGA (large for gestational age) and AGA (appropriate for gestational age) and the perinatal outcomes were compared between LGA or SGA according to each model. In the external validation of the CC (18.5-25), the efficacy of both models for diagnosing AGA, PEG and SGA newborns at risk of adverse perinatal outcomes was compared in a sample of 14740 pregnant women from the Vall d´Hebrón University Hospital. Logistic regression was used to calculate the OR of outcomes by group, taking as reference group AGA7L 73MN 99 (OR=1), and with gestational age as covariable. The confidence intervals of pH were calculated by analysis of covariance...

• español

  El objetivo del estudio fue construir un nuevo modelo de curvas personalizadas (CC), considerando la delgadez y la obesidad materna como enfermedad y por tanto como causa de exclusión de los cálculos, y valorar su eficacia para identificar a los fetos y recién nacidos pequeños y grandes para la edad gestacional con resultados perinatales adversos, comparándola con la de los modelos de CC convencionales. Para construir el nuevo modelo de CC se valoraron 20331 gestaciones asistidas en el Hospital Universitario Materno Infantil de Canarias. Tras aplicar los criterios de exclusión, entre los que se incluía presentar un índice de masa corporal (IMC) al inicio de la gestación ¿ 18.5 o ¿ 25 kg/m2, la muestra final quedó constituida por 11604 gestantes. Una vez construido el nuevo modelo de CC(18.5-25), se validó internamente, utilizándolo para clasificar por pesos a los recién nacidos incluidos en la totalidad de la muestra. Los resultados perinatales de los grupos de neonatos identificados como AEG, GEG y PEG se compararon con los obtenidos al clasificarlos por pesos según el modelo convencional de CC. La validación externa de las CC(18.5-25) se realizó en una muestra de 14740 gestantes asistidas en el Hospital Universitario Vall d¿Hebrón. En la validación interna del nuevo modelo se observó que en los recién nacidos diagnosticados como grandes para la edad gestacional (GEG) los resultados perinatales adversos fueron peores en el grupo de GEG según CC(18.5-25), que en el grupo de ¿GEG¿_CC^sólopor(p < 0.001). Los ORs de las cesáreas (CST) [OR= 1.73 (IC 95%: 1.42-2.11)] y de las cesáreas por desproporción pélvico cefálicas (DPC), [OR= 3.08, (IC 95%: 2.38-4.10) fueron significativamente más altos en el grupo de ¿GEG¿_(¿CC¿_((18.5-25) ))^(sólo por) que en el grupo de ¿GEG¿_CC^(sólo por). Estas diferencias aumentaron significativamente con la edad gestacional. En los recién nacidos pequeños para la edad gestacional (PEG), las tasas de parto por CST, CST por SPBF e ingreso en UCIN resultaron significativamente más altas en el grupo de PEG por CC(18.5-25) que en el grupo ¿PEG¿_CC^sólopor, (p < 0.001). Los ORs obtenidos al valorar el Apgar < 5 al minuto y cinco minutos, los ingresos en UCIN y la mortalidad perinatal, fueron significativamente mayores en el grupo de recién nacidos PEG_(¿CC¿_((18.5-25) ))^sólopor que en el grupo de niños PEG_CC^sólopor. Estas diferencias disminuyeron significativamente al aumentar la edad gestacional.Al realizar la validación externa, en los recién nacidos GEG, los resultados perinatales fueron peores en el grupo de recién nacidos GEG_CC^(sólo por) que en el grupo de los clasificados como AEG y GEG según el nuevo modelo de CC[18.5-25). En los recién nacidos PEG las tasas de resultados perinatales adversos fueron significativamente mayores en el grupo de recién nacidos PEG_(¿CC¿_((18.5-25) ))^(sólo por) que el grupo AEG(18,5-25). . En la validación interna del nuevo modelo construido se observó que el modelo de CC(18.5-25) permite una identificación más precisa de los fetos GEG y PEG con alto riesgo de resultado perinatal adverso que el modelo de CC convencional. Las ventajas diagnósticas que aporta el nuevo modelo al identificar a los recién nacidos GEG y PEG aumentan y disminuyen, respectivamente, con la edad gestacional. En la validación externa del nuevo modelo construido no pudieron confirmarse las ventajas del nuevo modelo de CC(18.5-25) para identificar a los GEG con riesgo de resultado perinatal adverso observadas en la validación interna Se ratificó que el nuevo modelo de CC(18.5-25) resulta más eficaz para identificar a los PEG con alto riesgo de resultados perinatales adversos, y que esta ventaja disminuye progresivamente al aumentar la edad gestacional