Resumen de Criptomonedas de ámbito social como herramienta de gobierno electrónico para el desarrollo sostenible

Mario Raúl Morales Morales

• MOTIVACIÓN.

  El ecosistema de monedas virtuales y sus tecnologías subyacentes serán un importante elemento de contribución para lograr una administración sostenible ya que permiten promover la integración con una economía colaborativa a través de la descentralización de las estructuras sociales y económicas, nuevas formas de consumo sostenible e inclusión financiera para personas no bancarizadas. Incluso las ciudades inteligentes y la gestión mejorada de sus activos podrán ser abordados más efectivamente mediante plataformas colaborativas y tecnología blockchain (PwC, 2018).

  El desarrollo sostenible, promovido por el emprendimiento social, podrá ser impulsado y transformado en la medida de la rápida convergencia de las tecnologías de información (França, Amato Neto, Gonçalves, & Almeida, 2020). Por otro lado, tecnologías disruptivas como las criptomonedas basadas en blockchain (BC) podrían convertirse en herramientas transformacionales en torno al comportamiento ciudadano relacionado a temas de bien social (Giménez & Ibáñez, 2019). En este sentido, la convergencia de divisas sociales con divisas virtuales representan una oportunidad significativa para aprovechar las potencialidades que ambas tienen y generar una sinergia cuyo resultado impactará en la mejor calidad de vida de los ciudadanos. Éstas pueden ser herramientas poderosas para ayudar a la consecución del logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) propuestos por las Naciones Unidas (https://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-development-goals/) ya que pueden actuar como habilitadores o impulsadores para estimular el desarrollo económico local, la cooperación entre pequeñas empresas, el acceso y promoción de proyectos educativos, sociales y ambientales, a la vez que favorece la innovación y el emprendimiento.

  Finalmente, se podrá promover servicios más transparentes basados en componentes tecnológicos, fortaleciendo procesos e-Goverment tal como lo sugiere la Naciones Unidas (United Nations, 2005), a la vez que mejora la interacción con los ciudadanos (Jaoude & Saade, 2019).

  DESARROLLO TEÓRICO En capítulos anteriores se han abordado estudios de temáticas relacionadas con gobierno electrónico (electronic government, eGOV), sistemas monetarios alternativos (social currencies, SC) y desarrollo de criptomonedas (virtual currencies, VC). Todos estos esquemas pueden aportar beneficios en forma separada, sin embargo, el propósito de este capítulo es englobar aquellas ventajas en un modelo que impulse el desarrollo sostenible en comunidades de proximidad.

  En la misma línea, este trabajo reconoce los persistentes problemas en los que hay predominantes necesidades sociales no cubiertas por los sistemas monetarios clásicos, especialmente en sectores regionales o locales. Se añade a esto la escasez de oportunidades en las estructuras locales que no han sido adecuadamente direccionadas por las organizaciones tradicionales. Además, considerando que las dificultades económicas representan un problema global, se requieren políticas y estrategias que permitan a las organizaciones públicas y privadas enfrentarla de manera colaborativa y a través de iniciativas basadas en la innovación social (Fahrudi, 2020).

  Dentro de este contexto problemático, este trabajo contribuye en el estudio de divisas complementarias que combinadas con la tecnología que subyace a las criptomonedas pueden servir como un mecanismo de apoyo para una mejor calidad de vida para la sociedad y una contribución al desarrollo sostenible, alineada con objetivos propuestos por las Naciones Unidas. De esta manera el estudio propone un nuevo enfoque a la tecnología que subyace a las divisas virtuales pero con los objetivos que tradicionalmente han tenido las divisas complementarias. Así, estas nuevas criptomonedas, denominadas criptomonedas sociales, podrían ser implementadas bajo un entorno de mayor confianza y emisión controlada. Sobre esta plataforma tecnológica, la innovación y el emprendimiento social (social entrepreneurship, SE) jugarán un rol fundamental en resolver las fallas del mercado o de la Administración, bajo la consideración de premisas alineadas con el desarrollo sostenible.

  Este trabajo presenta una novedad de interés al estructurar formalmente un modelo orientado a promover el bienestar de la sociedad, alineado con los objetivos del desarrollo sostenible y apoyado en las nuevas tecnologías. Además, es importante señalar que no se han encontrado estudios previos que aborden este tema desde este enfoque y con estas tecnologías.

  Previo a plantear la propuesta y su modelo, es necesario reforzar algunos elementos teóricos adicionales que le brindan soporte. Así, se incluye una sección para el estudio del emprendimiento, la innovación y la tecnología social, todos estos elementos orientados y convergentes como medios para el desarrollo sostenible.

  5.2 El emprendimiento social conducido por la innovación y la tecnología 5.2.1 Antecedentes teóricos En primer término, es necesario contextualizar el emprendimiento. En el estudio de (Setiawan & Erdogan, 2020), lo define como el esfuerzo individual o empresarial que es caracterizado por la búsqueda de oportunidades, toma de riesgos, creatividad e innovación con el objetivo de alcanzar el éxito en nuevos negocios o negocios en marcha. El trabajo de (Lynde, 2020) añade que los emprendedores tratan de resolver limitaciones en sus sistemas o procesos a través de innovaciones tecnológicas y tienen la habilidad para considerar el impacto que generan en el medioambiente. Extendiendo este concepto al entorno de negocios, puede entenderse como la aplicación de los recursos de la organización para alcanzar innovaciones radicales así como desarrollos incrementales en los negocios existentes (Mäkitie, 2019). Este emprendimiento corporativo puede realizarse a través emprendimientos internos (desarrollo de tecnología in-house) o externos (creación de una empresa separada). De acuerdo con el trabajo de (Setiawan & Erdogan, 2020), considera la estrategia de una organización establecida para sobrevivir en competencia y orientada activamente a producir innovación. Su estudio añade que debería incluirse cinco características básicas: innovación, toma de riesgo, proactividad, agresividad competitiva y autonomía. Un concepto emergente es el referenciado en el trabajo de (Potluri & Phani, 2020) que es denominado emprendimiento verde, el cual combina orientación al lucro con innovación tecnológica y que busca mitigar el impacto en el medioambiente, tal como la degradación del suelo, el cambio climático y la pérdida de diversidad.

  El emprendimiento social (SE) y la innovación social (social innovation, SI) son campos emergentes de la investigación que han tomado interés en la última década. No existe un contenido teórico comúnmente acordado para estos conceptos, por lo que siguen siendo poco entendidos y fragmentados, lo que dificulta medir el impacto en la sociedad (Eichler & Schwarz, 2019; Farinha, Sebastião, Sampaio, & Lopes, 2020; Macke, Sarate, Domeneghini, & da Silva, 2018; Phillips, Lee, Ghobadian, O’Regan, & James, 2015; van der Have & Rubalcaba, 2016). Varios argumentos muestran al SE y SI como muy relacionados, teniendo puntos comunes e incluso pudiendo ser considerados como términos que expresan conceptos similares (Méndez-Picazo, Ribeiro-Soriano, & Galindo-Martín, 2015; Phillips et al., 2015; van der Have & Rubalcaba, 2016).

  En este contexto, se pretende realizar un resumen de los elementos que mejor caracterizan al SE. A partir de la recopilación de definiciones del SE recogidas en el trabajo reportado en (Uribe-Toril, De Pablo, Ruiz-Real, & Pires Manso, 2019), puntos comunes como la solución de problemas sociales, la búsqueda de oportunidades, la satisfacción de necesidades sociales, el surgimiento de actividades innovadoras, la creación de valor social y económico, el cambio social, la combinación de recursos, el uso de modelos de negocio, se resumen entre los más destacados.

  En líneas similares, la propuesta de (Molina, Valenzuela-García, Lubbers, Escribano, & Lobato, 2018) presenta al SE como una respuesta orientada al mercado para abordar los retos sociales y promovida por diferentes organizaciones tales como bancos, fundaciones y escuelas de negocio, soportada por diferentes políticas públicas. El trabajo presentado en (Mair, 2010) agrega que la SE es el resultado de las necesidades sociales predominantes y la falta de oportunidades en la estructura local que no han sido adecuadamente atendidas por las organizaciones tradicionales. De acuerdo al estudio de (Giménez & Ibáñez, 2019) podría entenderse como un tipo de iniciativa que equilibra el campo competitivo o mercantilista con el social-solidario o cooperativo. Interesantemente, el trabajo de (Douglas & Prentice, 2019) describe que uno de los pilares fundamentales del SE es la innovación, ya que a partir de ésta se podrían resolver problemas de fallas de mercado o de gobierno. Según el estudio de (Farinha et al., 2020) el SE se enfoca en crear valor en la sociedad más que en lo individual e incluye actividades para descubrir y explotar oportunidades de tal manera que genere riqueza social en una forma innovadora y (Molina et al., 2018) añade el alto nivel de compromiso con los objetivos sociales y ambientales. El estudio de (Macke et al., 2018) afirma que el SE es un concepto holístico, que abarca el emprendimiento comunitario y las organizaciones sin fines de lucro, donde los emprendedores sociales juegan un papel clave en el contexto local y dentro de la sociedad civil. Los emprendedores sociales consideran el efecto de sus acciones y los resultados en la sociedad, a diferencia de los emprendedores tradicionales quienes enfocan su interés en el rendimiento financiero. Además, para ambos casos, un factor importante es la creación de estructuras y relaciones para lograr los objetivos, para lo cual se requiere el apoyo de una red social y un entorno social (Méndez-Picazo et al., 2015).

  El estudio descrito en (Weerawardena, Salunke, Haigh, & Sullivan Mort, 2019) añade que el SE implica actividades destinadas a resolver las fallas de mercado y generar valor social, caracterizado por la innovación, proactividad, gestión de riesgo, misión social y orientación al mercado. A su vez, el trabajo presentado en (Velázquez & Bielous, 2019) refiere que el concepto es incompleto si no añade la creación de valor económico que permita la sostenibilidad financiera y la sostenibilidad del impacto social del emprendimiento; también considera que sus objetivos deberían enfocarse en resolver aquellos problemas sociales que los sectores público y privado no han sido capaces de resolverlo eficazmente. El objetivo del SE está enfocado en alcanzar valor social para la comunidad basado en la innovación, sea en productos, servicios, organización o producción, en contraposición a generar beneficios para los accionistas. Además, tales resultados son generados a través de externalidades positivas y con el empoderamiento de los socios beneficiarios (Bonomi, Ricciardi, & Rossignoli, 2017; Phillips et al., 2015).

  Según el estudio de (Zahra, Gedajlovic, Neubaum, & Shulman, 2009), el SE dirige sus esfuerzos en la gestión de organizaciones y la creación de nuevas empresas o modelos de negocio, que de forma innovadora permitan descubrir y explotar oportunidades para mejorar la riqueza social. En la misma línea organizacional, el estudio presentado en (Bonomi et al., 2017) sugiere profundizar en la investigación de las formas de organización en redes o basadas en la comunidad y las asocia directamente con el SE. Observa cómo estas redes son capaces de construir nuevos modelos de negocio con soluciones socio-técnicas sostenibles, superar la resistencia al cambio y contribuir al desempeño de la innovación social; aunque se requiere más investigación para determinar tanto su nivel de influencia como los mecanismos apropiados para su promoción. También se reconoce la necesidad de que los gestores de políticas aborden el desarrollo de estas redes para que sean conductores de resultados sostenidos y relevantes para las organizaciones y la sociedad (Phillips et al., 2015), además de buscar promover la creación de dichas redes a través de tecnologías emergentes (Farinha et al., 2020).

  Desde la perspectiva del comportamiento, el trabajo reportado en (Méndez-Picazo et al., 2015) define la innovación social como aquellas prácticas que permiten mejorar la vida comunitaria a través de actividades paralelas a los comportamientos económicos tradicionales; también fortalece el cambio social a través del emprendimiento, por lo que es un componente importante para reducir la pobreza, crear empleos y mejorar los ingresos (Fahrudi, 2020). Aunque puede abordar un amplio rango de campos, la innovación social está más apropiadamente enfocada en mitigar la inequidad inherente a las soluciones tradicionales, además sugiere que debería incluir cinco aspectos: 1) necesidades sociales, 2) elementos de innovación (incluyendo innovación tecnológica), 3) implementación y ejecución, 4) mejoramiento, 5) relaciones y colaboración (Eichler & Schwarz, 2019). Adicionalmente, el trabajo presentado en (van der Have & Rubalcaba, 2016) destaca las características de empoderamiento de la ciudadanía, cohesión y cambio social.

  El estudio descrito en (Velázquez & Bielous, 2019) hace un profundo análisis del carácter innovador que configura el emprendimiento social y afirma que es fundamental para el logro efectivo de los objetivos sociales, siendo un elemento transversal que potencia el impacto del SE. En la misma perspectiva, el trabajo reportado en (Farinha et al., 2020) afirma que las organizaciones sin fines de lucro basan sus principios en prácticas innovadoras para resolver problemas sociales y (Lubberink, Blok, van Ophem, & Omta, 2019) añade que la participación de los socios conforman un factor relevante en el desarrollo de la innovación, e incluso afectan su implementación y escalamiento. La innovación forma parte del concepto de SE, de tal manera que se define como aquellas actividades empresariales, realizadas por individuos u organizaciones sociales (con o sin ánimo de lucro), cuyos objetivos están enfocados en resolver problemas o necesidades sociales de comunidades vulnerables a través de soluciones innovadoras que sean sostenibles, agreguen valor social e incluso estén dispuestas a aceptar cierto grado de riesgo (Farinha et al., 2020).

  Para este trabajo, el SE es entendido como aquel esfuerzo promovido por estructuras públicas y privadas, basada fundamentalmente en innovación tecnológica que busca generar oportunidades en un entorno local y con claros objetivos sociales, solidarios y sostenibles.

  5.2.2 Emprendimiento como un medio para el desarrollo sostenible.

  Concomitantemente, un concepto que no es nuevo y continúa desarrollándose es el de Tecnología Social (social technology, ST). El estudio descrito en (Liedtka, 2020) menciona que las ST ya fueron reconocidas en los inicios de los años 1900 por la Universidad de Chicago como aquella técnica basada en el conocimiento destinada a resolver problemas del mundo real. Más recientemente, en esta última década, el trabajo presentado en (Harandi, Nia, & Valmohammadi, 2018) analiza a las ST como medio para impulsar el intercambio y la creación de conocimiento, tal es el caso de las comunidades en línea o el crowdsourding. En el mismo ámbito de interacción digital, el estudio de (Nord, Lee, Çetin, Atay, & Paliszkiewicz, 2016) afirma que las ST además de impactar las comunicaciones personales, son herramientas que constituyen soporte para plataformas empresariales. Así, pueden generar opinión, impulsar las ventas o dar forma a un negocio; tales son los casos de grandes empresas de networking: Facebook, Twitter, Linkedin, Google, Youtube. Por ello afirma que las ST como parte de la TICs, posibilitan el acceso para nuevos mercados, mejoran la competitividad y el acceso al conocimiento que pueden aplicarse a las condiciones locales. En la investigación de (Machado & La Rovere, 2017) asocia a las ST con iniciativas que parten de la sociedad civil o de organizaciones productivas locales, que orientan sus proyectos a objetivos sociales y dentro del entorno; además, promueven la sostenibilidad con resultados que pueden ser duraderos, tales son los casos de proyectos con tecnología para mejorar el suelo y el ecosistema en zonas semi-áridas en Brasil. En el mismo sentido, (Liedtka, 2020) define a las ST como la aplicación del conocimiento, innovación y técnicas del ámbito social para promover el desarrollo de habilidades prácticas centradas en el ser humano y que sirvan para enfrentar problemas en el mundo real. Una muy interesante definición se describe en (Freitas & da Silva, 2019), en ésta las ST han sido llamadas como aquellas nuevas tecnologías que promueven soluciones para inclusión social y para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. Tienen la capacidad para contribuir al desarrollo económico de empresas solidarias y guiar una visión sostenible para afrontar los crecientes problemas ambientales y sociales. En el estudio descrito en (Sastry et al., 2016) se presentan ejemplos de interés basados en innovación tecnológica para una eficiente gestión del consumo de energía, uso de agua, gestión de desperdicios, entro otros. Otro ejemplo es el proyecto REBUS en Italia (2004) el cual encara el problema de gestión de alimentos donados. En este proyecto emergen algunos factores de éxito tales como: el uso de redes sociales para integrar potenciales grupos de interés (profesionales, empresas, gobierno, bancos), el uso de sistemas de información ad-hoc para la gestión operacional y expansión del proyecto, el uso de infraestructura de TICs para la colaboración de todos los interesados, entre los más prominentes (Bonomi et al., 2017).

  Basado en los párrafos previos, es posible notar la fuerte relación que existe entre el SE, ST y el desarrollo sostenible, como se resume en la Figura 7. Además, existen estudios que denotan aún más esta relación. Por ejemplo, el trabajo de (He, Nazari, Zhang, & Cai, 2020) destaca la importancia de la sinergia entre emprendimiento y desarrollo sostenible, ya que como consecuencia contribuye a la protección del medio ambiente y al uso adecuado de los recursos naturales. La investigación presentada en (Hall, Daneke, & Lenox, 2010) se enfoca en la relación entre emprendimiento y desarrollo sostenible como medio para crear productos y procesos sostenibles, de la misma manera (Spence, Gherib, & Biwolé, 2011) reconocen el impacto en las dimensiones económica, institucional y cultural. Para (York & Venkataraman, 2010) el emprendimiento es la ruta correcta al desarrollo sostenible. El estudio descrito en (Cohen & Winn, 2007) presenta la importancia del emprendimiento para afrontar las imperfecciones del mercado, ya que abre oportunidades para introducir tecnologías innovadores y nuevos modelos de negocio. Estas oportunidades son la base del emprendimiento sostenible, desde ambos aspectos, la rentabilidad empresarial y la mejora de las condiciones sociales y ambientales. El trabajo reportado en (He et al., 2020) también coincide en promover el emprendimiento como medio para enfrentar desafíos y fallas del mercado, ya que éstas últimas podrían resultar en degradación ambiental, lo que a su vez genera oportunidades de negocio. Interesantemente, el trabajo presentado en (França et al., 2020) argumenta que el desarrollo sostenible, impulsado por SE, puede promoverse y transformarse basándose en la rápida convergencia de las tecnologías de la información.

  Figura 7. Relación entre SE, ST y Objetivos de Desarrollo Sostenible En resumen, se puede afirmar que el SE puede actuar como medio para introducir tecnologías sociales innovadoras para enfrentar las fallas del mercado y las limitaciones de las organizaciones tradicionales para lograr varios ODS como la reducción de la pobreza (ODS 1), el crecimiento económico y trabajo adecuado (ODS 8), la reducción de las desigualdades (ODS 10), comunidades sostenibles (ODS 11), instituciones sólidas (ODS 16), entre otros.

  CONCLUSIONES Los argumentos descritos permiten respaldar el modelo propuesto, esto es, converger prácticas tales como SC, SE y tecnología disruptiva tal como las criptomonedas basadas en BCT para construir un modelo que contribuya al bien común y al logro de varios ODS. Separadamente, todos ellos han sido usados en diferentes entornos para tales objetivos, de hecho las SC nacieron con el principal objetivo de promover el desarrollo local, siendo B-INCOME uno de los proyectos más recientes como se describe en (Ayuntamiento de Barcelona, n.d.). A su vez, la SE a través de prácticas innovadoras basadas en tecnología, ha contribuido al bienestar de la sociedad, lo cual se puede ver en proyectos que gestionan el uso eficiente de consumo de energía y agua, manejo de residuos o manejo de alimentos provenientes de donaciones, como se describe en (Bonomi et al., 2017; Sastry et al., 2016).

  Los problemas nucleares que el SE intenta resolver están orientados a satisfacer necesidades sociales, hacer frente a la escasez de oportunidades y resolver las fallas de mercado, limitaciones en las cuales las organizaciones tradicionales no han sido efectivas. Para ello, se trata de construir sobre el emprendimiento comunitario y la innovación, siempre considerando objetivos sociales, solidarios y sostenibles. Teniendo en cuenta las limitaciones que enfrenta el SE, hay varios argumentos que justifican la contribución de las SC para el logro de objetivos; entre ellos, se puede destacar que las SC están orientadas a promover el desarrollo sostenible bajo los principios de solidaridad, como se indica en (Corrons, 2015). Ante la falta de oportunidades, las SC promoverán la creación de empleo y la producción local, según (Carava Barroso & González Romero, 2019), para tratar de satisfacer las necesidades existentes de la comunidad. Las SC favorecen la participación y la inclusión social para mejorar la calidad de vida de los miembros de la comunidad, en concordancia con los estudios de (Della Peruta & Torre, 2013; Hirota, 2017) y así equilibrar las propias fallas del mercado. Incluso, como se ha indicado en (Chen, 2018), las divisas digitales como las SCC, presentan un nuevo y más rico panorama para el emprendimiento y la innovación, proveyéndoles con herramientas atractivas para los grupos de interés. Entonces, se puede argumentar que las SC buscan estimular el desarrollo económico de una forma sostenible, basada en la innovación y cooperación comunitaria, de acuerdo con lo expresado por varios autores. De esta forma, se pueden notar puntos coincidentes entre los objetivos de SC y SE, por lo que es válido argumentar que las SC contribuyen a la solución de diversas limitaciones que enfrenta el SE.

  El núcleo de la propuesta lo conforman las monedas alternativas denominadas SCC, que a diferencia de sus antecesoras estarán basadas en la tecnología blockchain, apropiándose de los beneficios que aportan las criptomonedas. Una limitación a considerar es que el modelo sugiere su aplicación en un entorno local. Surge la pregunta de ¿cuál sería el efecto si se expande el entorno geográfico?, ¿podría la tecnología basada en BCT facilitar este despliegue?. Desde el punto de vista tecnológico, la respuesta es afirmativa, sin embargo esto podría contraponerse a elementos teóricos reconocidos como la adhesión social, la proximidad de mercado, el bien comunitario, todos ellos ampliamente sustentados en el fundamento teórico. Por lo tanto, la extensión de este modelo a un entorno regional o nacional bien podría considerarse en un estudio futuro.

  El modelo plantea algunos elementos constitutivos; el primero de ellos denominado Escenarios Auspiciosos. La importancia de este elemento radica en conocer cuándo un proyecto de este tipo puede resultar beneficioso. Los estudios muestran que las economías deprimidas promueven el desarrollo de estos proyectos, como se describe en (Corrons, 2015; Hirota, 2016; Primavera, 2010). Los elementos relacionados con Factores Esenciales tienen una razón simple a la luz de los argumentos, el fundamento del SE radica en la innovación basada en la tecnología y el mejoramiento de la comunidad a través del emprendimiento, según informan autores como (Douglas & Prentice, 2019; Farinha et al., 2020; Weerawardena et al., 2019).

  Las Políticas Administrativas se enfocan primariamente en cómo las SCC serán gobernadas, emitidas y controladas. El modelo recomienda la conformación de un órgano de gobierno multiprofesional, también establece que la Administración debería ser parte directiva, como se argumenta en (Lietaer & Kennedy, 2010). Esto tiene efectos interesantes: por un lado la Administración puede impulsar la circulación recibiendo parte de los impuestos en forma de SCC, además puede generar confianza en el entorno al contar con apoyo oficial. También se podría recompensar a los ciudadanos con SCC cuando ellos realizan acciones comunitarias o de beneficio social. Por otro lado, un efecto negativo es que varias iniciativas de monedas alternativas han tenido éxito ya que se han generado en la comunidad, independientemente de las autoridades, por lo que la participación de la Administración podría generar desconfianza en los participantes. Indudablemente, esta es una limitación que debería ser analizada con mayor profundidad en estudios futuros.

  Otro elemento crítico dentro de las políticas administrativas es la emisión de SCC. El modelo propone una emisión controlada, con opciones similares a aquellas que gobiernan a varias criptomonedas; sin embargo, se deben implementar funciones de monitoreo y control de tal manera que limiten una emisión excesiva y reduzcan el riesgo de aumentar el gasto y la inflación. También plantea una característica importante que implica la penalización por acumular SCC al aplicar esquemas de oxidación. El desafío fundamental será poder mantener un equilibrio entre oferta y demanda para proveer estabilidad al sistema. En cuanto al concepto de oxidación, aún es teórico y tendrá que demostrar en la práctica los beneficios que promete, por lo que requiere estudios futuros adicionales.

  En cuanto a los Mecanismos que se proponen, estarán constituidos principalmente por plataformas digitales que han demostrado ser ágiles en la difusión y circulación como se argumenta en (Rodrigues et al., 2018), al mismo tiempo seguros y confiables, ya que están respaldados por tecnologías como blockchain (Carava Barroso & González Romero, 2019; França et al., 2020; Rodrigues et al., 2018). En contraposición, la digitalización de las operaciones podría despersonalizar el intercambio y así disminuir uno de los efectos deseados, la cohesión social.

  Las SCC digitales podrían adoptar diferentes infraestructuras tales como Internet, BCT u otras tecnologías, y contribuir así al logro de sus objetivos, impulsar su circulación y mejorar su administración. Al mantener una infraestructura digital, se promueve la gobernanza, la responsabilidad y la transparencia del proyecto que se persigue; además, a través de características como la criptografía, prueba de trabajo y encadenamiento de bloques que proporciona BCT, puede enfrentar problemas como seguridad, administración, fraude y falsificación, como se argumenta en (Diniz et al., 2016; Rodrigues et al., 2018).

  Se deberían entender otras limitaciones, entre ellas se puede destacar las políticas gubernamentales, la capacidad para el emprendimiento y el respaldo financiero. Para este último factor, se pueden proponer opciones tales como el acceso a capital a través de crowfunding (financiamiento micro-colectivo) o re-inversión de beneficios obtenidos, como lo sugiere el estudio de (Uribe-Toril et al., 2019).

  Aunque el modelo se basa en características teóricas y experiencias descritas en secciones previas, también tiene características que los diferencian. La principal diferencia precisamente es estructurar un modelo formal con sus elementos constitutivos caracterizados y aportar con un esquema de flujo circular de bienes / servicios y SCC entre las distintas partes que conforman el mercado. Además, el modelo está directamente alineado con los ODS propuestos en la Naciones Unidas, encaminándolo hacia el bienestar de la sociedad en un marco de respeto al medioambiente.

  Entre otras características interesantes y diferenciadores están proponer una política de emisión y control de las SCC en conjunto con políticas que promueven su circulación, recomendar una estructura de gobierno que otorgue mayor transparencia y eficiencia, crear valor económico que lo haga sostenible en el tiempo, entra las más destacadas.

  El modelo propuesto requerirá validaciones posteriores en el mundo real, no obstante los argumentos expuestos indican que las herramientas y componentes en los que está soportado han podido resolver varios problemas sociales con tecnologías que cada vez son más difundidas y dominadas por los profesionales del área. A la vez, el modelo destaca algunas implicaciones y ventajas como las que se resumen en la tabla 15 y que están alineadas con los objetivos de este estudio.

  En conclusión, este trabajo nos lleva a determinar que la innovación como pilar del emprendimiento social permitirá una nueva generación de monedas sociales: las criptomonedas sociales. Éstas aprovecharán la sinergia de la tecnología disruptiva basada en blockchain que se ha extendido más allá de su origen incorporando dominios de negocios sociales. El impacto se centrará en mejorar la calidad de vida de la sociedad, contribuir al desarrollo sostenible, promover iniciativas de carácter comunitario y de bien social, y la emergencia de nuevas propuestas de valor.

  Se debe recalcar que esta propuesta es de naturaleza teórica y se ha basado en los argumentos desplegados en los apartados anteriores. Sin duda, ponerlo en práctica tiene desafíos complejos que están más allá del alcance de este trabajo, sin embargo será de interés hacer un acercamiento hacia la práctica a través de experimentos sociales que validen la propuesta.

  Finalmente, es importante destacar que a través del modelo propuesto se puede validar la hipótesis general de esta tesis que implica el poder trasladar a la sociedad los beneficios de las tecnologías basadas en blockchain, en este caso a través de una criptomoneda social, que como se ha podido argumentar, promovería la consecución de los objetivos de desarrollo sostenible (ODS).

  BIBLIOGRAFÍA Abu-Shanab, E. A. (2015). Reengineering the open government concept: An empirical support for a proposed model. Government Information Quarterly, 32(4), 453–463.

  Al-Roubaie, A. (2010). ICTs and poverty alleviation in Muslim societies. Proceeding of the 3rd International Conference on Information and Communication Technology for the Moslem World: ICT Connecting Cultures, ICT4M 2010, 13–20. https://doi.org/10.1109/ICT4M.2010.5971924 Al-Yahyaee, K. ., Mensi, W., Ko, H.-U., Yoon, S.-M., & Kang, S.-H. (2020). Why cryptocurrency markets are inefficient: The impact of liquidity and volatility. The North American Journal of Economics and Finance, 52, 101168. https://doi.org/10.1016/j.najef.2020.101168 Alavijeh, M. R. ., Sepahvand, A., Esmaeili, A., & Joksiene, I. (2017). Effect of social currency aspects on purchase intention of customers with mediating role of brand equity measures. Transformations in Business and Economics, 16(2B), 772–786.

  Alcañiz, G. (2019). Las monedas sociales en la Economía Social y Solidaria: más allá de la reciprocidad, entendiendo las prácticas concretas a la luz del caso de “La Bellota.” Revista de Antropología Social, 28(2), 275–295. https://doi.org/10.5209/raso.65615 Alexander, C., Choi, J., Park, H., & Sohn, S. (2020). BitMEX bitcoin derivatives: Price discovery, informational efficiency, and hedging effectiveness. Journal of Futures Markets, 40(1), 23–43. https://doi.org/doi.org/10.1002/fut.22050 Alexio, A. M., Leal, S., & Miranda, U. (2018). Conceptualization of sustainable higher education institutions, roles, barriers, and challenges for sustainability: An exploratory study in Portugal. Journal of Cleaner Production, 172, 1664–1673. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.11.010 Alharby, M., & Moorsel, A. van. (2017). Blockchain-based Smart Contracts: A Systematic Mapping Study. Conference: 3rd International Conference on Artificial Intelligence and Soft Computing, 125– 140.

  Alzahrani, L., Al-Karaghouli, W., & Weerakkody, V. (2017). Analysing the critical factors influencing trust in e-government adoption from citizens’ perspective: A systematic review and a conceptual framework. International Business Review, 26(1), 164-175.

  Ammous, S. (2018). Can cryptocurrencies fulfil the functions of money? Quarterly Review of Economics and Finance, 70, 38–51. https://doi.org/10.1016/j.qref.2018.05.010 Anastasi, G., Antonelli, M., Bechini, A., Brienza, S., D’Andrea, E., DeGuglielmo, D., … Segatori, A. (2013). Urban and Social Sensing for Sustainable Mobility in Smart Cities. 2013 Sustainable Internet and ICT for Sustainability (SustainIT), 1–4. IEEE.

  Andersen, K. N., Medaglia, R., Vatrapu, R., Henriksen, H. Z., & Gauld, R. (2011). The forgotten promise of e-government maturity: Assessing responsiveness in the digital public sector. Government Information Quarterly2, 28(4), 439–445.

  Anfara Jr, V. A., & Mertz, N. T. (Eds. ). (2015). Theoretical frameworks in qualitative research. (2nd ed.). Calidornia: Sage Publications, Inc.

  Appukuttan Nair, D. (2019). The bitcoin innovation, crypto currencies and the Leviathan. Innovation and Development, 9(1), 85–103. https://doi.org/10.1080/2157930X.2018.1502249 Auer, R., Cornelli, G., & Frost, J. (2020). BIS Bulletin.

  Auriacombe, C., & Vyas-Doorgapersad, S. (2019). Critical considerations for the role of governments in the interface between good governance and sustainable development in developing countries. International Journal Of EBusiness And EGovernment Studies, 11(1), 1–15.

  Ayuntamiento de Barcelona. (n.d.). B-MINCOME. Retrieved October 12, 2019, from http://ajuntament.barcelona.cat/bmincome/es Baca, A. (2020). El número de startups Fintech en México creció un 14% en un año, hasta las 441. Retrieved April 15, 2020, from Finnovista website: https://www.finnovista.com/el-numero-de-startups-fintech-en-mexico-crecio-mas-de-un-14-en-un-ano-hasta-las-441/ Bal, A. (2015). How to Tax Bitcoin ? In Handbook of Digital Currency (pp. 267–282). https://doi.org/10.1016/B978-0-12-802117-0.00014-X Bankov, K. (2019). From gold to futurity: a semiotic overview on trust, legal tender and fiat money. Social Semiotics, 29(3), 336–350. https://doi.org/10.1080/10350330.2019.1587833 Baur, D., Hong, K., & Lee, A. (2018). Bitcoin: Medium of exchange or speculative assets? Journal of International Financial Markets, Institutions & Money, 54, 177–189. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.intfin.2017.12.004 Bayona, S., & Morales, V. (2017). E-government development models for municipalities. Journal of Computational Methods in Sciences and Engineering, 17(S1), S47–S59.

  Benhamou, É. (2020). La justice française assimile le bitcoin à de la monnaie. Retrieved April 15, 2020, from Les Echos website: https://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/la-justice-francaise-assimile-le-bitcoin-a-de-la-monnaie-1182460/ Bhaskar, N. D., & Chuen, D. L. K. (2015). Bitcoin Exchanges. In Handbook of Digital Currency: Bitcoin, Innovation, Financial Instruments, and Big Data (pp. 559–573). https://doi.org/10.1016/B978-0-12-802117-0.00028-X Bindu, N., Sankar, C. P., & Kumar, K. S. (2019). From conventional governance to e-democracy: Tracing the evolution of e-governance research trends using network analysis tools. Government Information Quarterly, (January), 1–15. https://doi.org/10.1016/j.giq.2019.02.005 BIS, B. for I. S. (2018). Annual Economic Report. Retrieved from www.bis.org/publ/arpdf/ar2018e.htm Biswas, K., & Muthukkumarasamy, V. (2016). Securing Smart Cities Using Blockchain Technology. 2016 IEEE 18th International Conference on High Performance Computing and Communications; IEEE 14th International Conference on Smart City; IEEE 2nd International Conference on Data Science and Systems (HPCC/SmartCity/DSS), 1392–1393. https://doi.org/10.1109/HPCC-SmartCity-DSS.2016.0198 Bitcoin PR Buzz. (2018). CoinMetro asegura una gran capacidad de Trading con la licencia comercial de Estonia. Retrieved April 15, 2020, from Criptonoticias website: https://www.criptonoticias.com/mercados/coinmetro-asegura-gran-capacidad-trading-licencia-comercial-estonia/ Bonomi, S., Ricciardi, F., & Rossignoli, C. (2017). Network organisations for externality challenges: How social entrepreneurship co-evolves with ICT-enabled solutions. International Journal of Knowledge-Based Development, 8(4), 346–366. https://doi.org/10.1504/IJKBD.2017.088183 Bornman, M., & Wassermann, M. (2020). Tax knowledge for the digital economy. Journal of Economic and Financial Sciences, 13(1), 1–11. https://doi.org/doi.org/10.4102/jef.v13i1.461 Boyle, D. (2002). Intellectual currencies: An introduction to the concept of i-commerce. Foresight, 4(1), 13–18. https://doi.org/10.1108/14636680210425219 Brezo, F., & Bringas, P. G. (2012). Issues and Risks Associated with Cryptocurrencies such as Bitcoin. The Second International Conference on Social Eco-Informatics, 20–26.

  Budiman, R. (2013). Utilizing Skype for Providing Learning Support for Indonesian Distance Learning Students : a Lesson Learnt. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 83, 5–10. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.06.002 Buterin, V. (2014). A next generation smart contract & decentralized application platform. Retrieved March 15, 2020, from Ethereum White Paper website: https://blockchainlab.com/pdf/Ethereum_white_paper-a_next_generation_smart_contract_and_decentralized_application_platform-vitalik-buterin.pdf Cagli, E. C. (2019). Explosive behavior in the prices of Bitcoin and altcoins. Finance Research Letters, 29, 398–403. https://doi.org/10.1016/j.frl.2018.09.007 Camacho, O. M. F., Nørgård, P. B., Rao, N., & Mihet-Popa, L. (2014). Electrical vehicle batteries testing in a distribution network using sustainable energy. IEEE Transactions on Smart Grid, 5(2), 1033–1042. https://doi.org/10.1109/TSG.2014.2299064 Cano, J., Jimenez, C. E., Hernandez, R., & Ros, S. (2015). New tools for e-justice: Legal research available to any citizen. 2015 2nd International Conference on EDemocracy and EGovernment, ICEDEG 2015, 108–111. https://doi.org/10.1109/ICEDEG.2015.7114455 Carava Barroso, I., & González Romero, G. (2019). An alternative gaze on local development. Social currencies in the urban agglomeration of Sevilla. Scripta Nova, 23(621), 1–13.

  Carrillo, C., de la Rosa, J. L., Moreno, A., Muntaner, E., Delfin, S., & Canals, A. (2006). Social currencies and knowledge currencies. Frontiers in Artificial Intelligence and Applications, 146, 266–274.

  Carter, L., Weerakkody, V., Phillips, B., & Dwivedi, Y. K. (2016). Citizen Adoption of E-Government Services: Exploring Citizen Perceptions of Online Services in the United States and United Kingdom. Information Systems Management, 33(2), 124–140. https://doi.org/10.1080/10580530.2016.1155948 Casino, F., Dasaklis, T. K., & Patsakis, C. (2019). A systematic literature review of blockchain-based applications: Current status, classification and open issues. Telematics and Informatics, 36(May 2018), 55–81. https://doi.org/10.1016/j.tele.2018.11.006 Castaño Garrido, C., & Quecedo Lecanda, M. (2002). Introducción a la metodología de investigación cualitativa. Revista de Psicodidáctica, 14(14), 5–40. Retrieved from https://www.redalyc.org/pdf/175/17501402.pdf Castellanos, A., Coll-Mayor, D., & Notholt, J. A. (2017). Cryptocurrency as Guarantees of Origin: Simulating a Green Certificate Market with the Ethereum Blockchain. 2017 IEEE International Conference on Smart Energy Grid Engineering (SEGE), 367–372. IEEE.

  Cecchini, S. (2003). Tapping ICT to reduce poverty in rural India. IEEE Technology and Society Magazine, 22(2 SPEC), 20–27. https://doi.org/10.1109/MTAS.2003.1216239 Centeno, G. (2019). Vuelve el Bitcoin a China. Retrieved April 14, 2020, from El Periódico Digital website: https://www.elperiodico.digital/tecnologia/vuelve-el-bitcoin-a-china-11626.html Chaim, P., & Laurini, M. P. (2018). Is Bitcoin a bubble? Physica A: Statistical Mechanics and Its Applications, 517, 222–232. https://doi.org/10.1016/j.physa.2018.11.031 Charfeddine, L., Benlagha, N., & Maouchi, Y. (2020). Investigating the dynamic relationship between cryptocurrencies and conventional assets: Implications for financial investors. Economic Modelling, 85(198–217). https://doi.org/doi.org/10.1016/j.econmod.2019.05.016 Cheah, E. T., & Fry, J. (2015). Speculative bubbles in Bitcoin markets? An empirical investigation into the fundamental value of Bitcoin. Economics Letters, 130, 32–36. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2015.02.029 Chen, Y. (2018). Blockchain tokens and the potential democratization of entrepreneurship and innovation. Business Horizons, 61(4), 567–575. https://doi.org/10.1016/j.bushor.2018.03.006 Chin, Z. H., Yap, T. T. V, & Tan, I. K. (2020). Computational Science and Technology. Computational Science and Technology, 575–584. https://doi.org/10.1007/978-981-15-0058-9_55 Claver-Cortes, E., de Juana-Espinosa, S., & Tarí, J. J. (2008). E-government maturity at Spanish local levels. International Journal of Value Chain Management, 2(1), 4–17.

  Cohen, B., & Winn, M. I. (2007). Market imperfections, opportunity and sustainable entrepreneurship. Journal of Business Venturing, 22(1), 29–49. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2004.12.001 Collins, C. S., & Stockton, C. M. (2018). The Central Role of Theory in Qualitative Research. International Journal of Qualitative Methods, 17(1), 1–10. https://doi.org/10.1177/1609406918797475 Comben, C. (2019). $950 Million Stolen from ‘Immature’ Cryptocurrency Exchanges & Wallets in 2018: Analytics Firm CEO. Retrieved April 4, 2020, from CCN website: https://www.ccn.com/950-million-stolen-from-immature-cryptocurrency-exchanges-wallets-in-2018-analytics-firm-ceo/ Conlon, T., & McGee, R. (2020). Safe Haven or Risky Hazard? Bitcoin during the COVID-19 Bear Market. Finance Research Letters, 101607.

  Conti, M., Kumar, S., Lal, C., & Ruj, S. (2018). A Survey on Security and Privacy Issues of Bitcoin. IEEE Communications Surveys & Tutorials, 20(4), 3416–3452. https://doi.org/10.1109/COMST.2018.2842460 Corrons, A. F. (2015). Monedas complementarias en pro de la sostenibilidad y el desarrollo: enofque panárquico. Universitat Jaume I - Universitat de Valencia.

  Culibrina, F. B., & Dadios, E. P. (2016). Smart farm using wireless sensor network for data acquisition and power control distribution. 8th International Conference on Humanoid, Nanotechnology, Information Technology, Communication and Control, Environment and Management, HNICEM 2015, (December), 1–6. https://doi.org/10.1109/HNICEM.2015.7393215 Dabrowski, M., & Janikowski, L. (2018). Virtual Currencies and Their Potential Impact on Financial Markets and Monetary Policy. CASE Research Paper No. 495. https://doi.org/dx.doi.org/10.2139/ssrn.3244429 de la Rosa, J. L., & Bikfalvi, A. (2012). The first bank of cents: Innovative carpooling through social currencies. In Sustaining Innovation. New York, NY: Springer.

  Debrí, F., & Bannister, F. (2015). e-Government Stage Models : A Contextual Critique. 48th Hawaii International Conference on System Sciences, 2222–2231. https://doi.org/10.1109/HICSS.2015.266 Della Peruta, M., & Torre, D. (2013). Virtual social currencies for unemployed people : social networks and job market access. Retrieved from https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00856480 DeVries, P. D. (2016). An Analysis of Cryptocurrency, Bitcoin, and the Future. International Journal of Business Management and Commerce, 1(2), 1–9.

  Diacono, T. (2017). Malta set for ‘revolutionary’ national blockchain strategy. Retrieved April 15, 2020, from Malta Today website: https://www.maltatoday.com.mt/business/technology/76459/malta_set_for_revolutionary_national_blockchain_strategy_#.XpZii5m21Pb Diniz, E. H., Siqueira, E. S., & van Heck, E. (2016). Taxonomy for Understanding Digital Community Currencies: Digital Payment Platforms and Virtual Community. Proceedings of SIG GlobDev Nineth Annual Workshop., (January).

  Dobrzanski, L. A., & Honysz, R. (2009). On the implementation of virtual machines in computer aided education. Journal of Material Education, 31(1–2), 131–140.

  Douglas, E., & Prentice, C. (2019). Innovation and profit motivations for social entrepreneurship: A fuzzy-set analysis. Journal of Business Research, 99(February), 69–79. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.02.031 Drozdz, S., Kwapień, J., Oświecimka, P., Stanisz, T., & Watorek, M. (2020). Complexity in economic and social systems: Cryptocurrency market at around COVID-19. Entropy, 22(9), 1043. https://doi.org/10.3390/E22091043 Dwivedi, Y. K., Rana, N. P., Janssen, M., Lal, B., Williams, M. D., & Clement, M. (2017). An empirical validation of a unified model of electronic government adoption (UMEGA). Government Information Quarterly, 34(2), 211–230.

  Eenmaa-Dimitrieva, H., & Schmidt-Kessen, M. J. (2019). Creating markets in no-trust environments: The law and economics of smart contracts. Computer Law and Security Review, 35(1), 69–88. https://doi.org/10.1016/j.clsr.2018.09.003 Efanov, D., & Roschin, P. (2018). The all-pervasiveness of the blockchain technology. Procedia Computer Science, 123, 116–121. https://doi.org/10.1016/j.procs.2018.01.019 Egorova, N., & Torzhevskiy, K. (2016). Bitcoin: Main Trends and Perspectives. British Journal of Economics, Management & Trade, 12(1), 1–11. https://doi.org/10.9734/BJEMT/2016/19763 Eichler, G. M., & Schwarz, E. J. (2019). What sustainable development goals do social innovations address? A systematic review and content analysis of social innovation literature. Sustainability (Switzerland), 11(2). https://doi.org/10.3390/su11020522 Elendner, H., Trimborn, S., Ong, B., & Lee, T. M. (2018). The Cross-Section of Crypto-Currencies as Financial Assets. Handbook of Blockchain, Digital Finance, and Inclusion, 1, 145–173. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-810441-5.00007-5 European Central Bank. (2015). Virtual currency schemes – a further analysis. In European Central Bank. Retrieved from https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/virtualcurrencyschemesen.pdf European Commission. (n.d.). OGS Study. New generation of eGovernment Services. Retrieved May 25, 2020, from Open Government Collection website: https://joinup.ec.europa.eu/collection/open-government/ogs-study European Union. (2018). 5th Anti-Money Laundering Directive. Official Journal of the European Union on 19 June 2018. Retrieved April 2, 2020, from https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32018L0843&from=EN Fadilpašić, S. (2020). An EU Committee Calls for Crypto Rules w/ International Standards. Retrieved April 12, 2020, from Cryptocurrency News website: https://cryptonews.com/news/an-eu-committee-calls-for-crypto-rules-w-international-stand-6276.htm Fahrudi, A. N. L. I. (2020). Alleviating poverty through social innovation. Australasian Accounting, Business and Finance Journal, 14(1 Special Issue), 71–78. https://doi.org/10.14453/aabfj.v14i1.7 Fairley, P. (2017). Blockchain World - Feeding the Blockchain Beast. IEEE Spectrum, 54(10), 36–59.

  Farinha, L., Sebastião, J. R., Sampaio, C., & Lopes, J. (2020). Social innovation and social entrepreneurship: discovering origins, exploring current and future trends. International Review on Public and Nonprofit Marketing, 17(1), 77–96. https://doi.org/10.1007/s12208-020-00243-6 Fernández-Caramès, T. M., & Fraga-Lamas, P. (2020). Towards Post-Quantum Blockchain: A Review on Blockchain Cryptography Resistant to Quantum Computing Attacks. IEEE Access, 8, 21091–21116. https://doi.org/doi.org/10.1109/ACCESS.2020.2968985 Ferreira, N. (2007). «Social» currency: P.J. Proudhon’s (1809-1865) theoretical contribution and the experience of the global network of barter in Argentina. Innovations, 26(2), 41–58.

  FinTech Network. (2016). Smart Contracts – From Ethereum to Potential Banking Use Cases (pp. 1–10). pp. 1–10. Retrieved from http://blockchainapac.fintecnet.com/uploads/2/4/3/8/24384857/smart_contracts.pdf França, A. S. L., Amato Neto, J., Gonçalves, R. F., & Almeida, C. M. V. B. (2020). Proposing the use of blockchain to improve the solid waste management in small municipalities. Journal of Cleaner Production, 244, 1–8. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.118529 Freitas, M., & da Silva, S. R. (2019). The Garbage Application to Luxury. 14Th Iberian Conference on Information System and Technology, (June), 19–22.

  Frias, A. E. C., & Freire, E. J. S. (2019). Financial shielding that Bitcoin grants to capitals in the world. Investment Management and Financial Innovations, 16(3), 49–61. https://doi.org/10.21511/imfi.16(3).2019.06 FSB. (2020). Addressing the regulatory , supervisory and oversight challenges raised by “global stablecoin” arrangements.

  Gandal, N., Hamrick, J. T., Moore, T., & Oberman, T. (2018). Price manipulation in the Bitcoin ecosystem. Journal of Monetary Economics, 95, 86–96. https://doi.org/10.1016/j.jmoneco.2017.12.004 Garaj, V. (2010). M-learning in the education of multimedia technologists and designers at the University level: A user requirements study. IEEE Transactions on Learning Technologies, 3(1), 24–32. https://doi.org/10.1109/TLT.2009.38 Gerba, E., & Rubio, M. (2019). Virtual Money: How Much do Cryptocurrencies Alter the Fundamental Functions of Money? Retrieved April 2, 2020, from Policy Department for Economic, Scientific and Quality of Life Policies. European Parliament website: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2019/642360/IPOL_IDA(2019)642360_EN.pdf Ghosh, A., Gupta, S., Dua, A., & Kumar, N. (2020). Security of Cryptocurrencies in blockchain technology: State-of-art, challenges and future prospects. Journal of Network and Computer Applications, 163(102635). https://doi.org/10.1016/j.jnca.2020.102635 Gil-Alana, L. A., Abakah, E. J. A., & Romero-Rojo, M. F. (2020). Cryptocurrencies and stock market indices. Are they related? Research in International Business and Finance, 51, 101063.

  Giménez, A. C., & Ibáñez, M. G. (2019). Is blockchain technology compatible with the Social and Solidarity Economy? Towards a new paradigm. CIRIEC-Espana Revista de Economia Publica, Social y Cooperativa, (95), 191–215. https://doi.org/10.7203/CIRIEC-E.95.12984 Goderdzishvili, N., Gordadze, E., & Gagnidze, N. (2018). Georgia’s blockchain-powered property registration: Never blocked, always secured - Ownership data kept best! Proceedings of the 11th International Conference on Theory and Practice of Electronic Governance, 673–675. https://doi.org/10.1145/3209415.3209437 Godschalk, H. (2012). Does Demurrage matter for Complementary Currencies? International Journal of Community Currency Research, 16(1), 58–69.

  Goldkuhl, G. (2011). Generic regulation model: The evolution of a practical theory for e-government. Generic Regulation Model: The Evolution of a Practical Theory for e-Government, 5(3), 249–267.

  Gómez, G. L., & Demmler, M. (2018). Social currencies and cryptocurrencies: Characteristics, risks and comparative analysis. CIRIEC-Espana Revista de Economia Publica, Social y Cooperativa, (93), 265–291. https://doi.org/10.7203/CIRIEC-E.93.10978 Gupta, V., & Consensys LLC. (2017). Building the hyperconnected future on blockchains. Dubai: World Government Summit.

  Gurdgiev, C. (2017). Bitcoin Vs. Gold: Volatilities And Correlation, Seeking Alpha. Retrieved March 31, 2020, from https://seekingalpha.com/article/4055077-bitcoin-vs-gold-volatilities-and-correlation Gürkaynak, G., Yılmaz, İ., Yeşilaltay, B., & Bengi, B. (2018). Intellectual property law and practice in the blockchain realm. Computer Law and Security Review, 34(4), 847–862. https://doi.org/10.1016/j.clsr.2018.05.027 Hakim das Neves, R. (2020). Bitcoin pricing: impact of attractiveness variables. Financial Innovation, 6, 1–18. https://doi.org/doi.org/10.1186/s40854-020-00176-3 Hall, J. K., Daneke, G. A., & Lenox, M. J. (2010). Sustainable development and entrepreneurship: Past contributions and future directions. Journal of Business Venturing, 25(5), 439–448. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2010.01.002 Harandi, A. A. H., Nia, M. B., & Valmohammadi, C. (2018). The impact of social technologies on knowledge management processes. Kybernetes, 48(8), 1731–1756. https://doi.org/10.1108/K-11-2017-0413 Härting, R., & Reichstein, C. (2020). Potential Use of Bitcoin in B2C E-commerce. Fourth International Congress on Information and Communication Technology. Advances in Intelligent Systems and Computing, vol 1041. Retrieved from 10.1007/978-981-15-0637-6_3 He, J., Nazari, M., Zhang, Y., & Cai, N. (2020). Opportunity-based entrepreneurship and environmental quality of sustainable development: A resource and institutional perspective. Journal of Cleaner Production, 256, 120390. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.120390 Heeks, R. (n.d.). What is eGovernment? Retrieved May 20, 2020, from Institute for Development Policy and Management website: http://www.egov4dev.org/success/definitions.shtml Heilman, E., Narula, N., Tanzer, G., Lovejoy, J., Colavita, M., Virza, M., & Dryja, T. (2019). Cryptanalysis of Curl-P and Other Attacks on the IOTA Cryptocurrency. Retrieved from https://eprint.iacr.org/2019/344.pdf Helms, K. (2020a). Bitcoin Legal in India: Exchanges Resume INR Banking Service After Supreme Court Verdict Allows Cryptocurrency. Retrieved April 14, 2020, from Bitcoin.com News website: https://news.bitcoin.com/bitcoin-legal-india-supreme-court-verdict-cryptocurrency/ Helms, K. (2020b). US Lawmaker Introduces Crypto-Currency Act of 2020 While Under Coronavirus Quarantine. Retrieved April 15, 2020, from Bitcoin.com News website: https://news.bitcoin.com/cryptocurrency-act-of-2020/ Hileman, G., & Rauchs, M. (2017). 2017 Global Cryptocurrency Benchmarking Study. Cambridge Centre for Alternative Finance, 33(0). https://doi.org/10.2139/ssrn.2965436 Hirota, Y. (2016). Monedas sociales y complementarias (MSC). Oikonomics, (6), 35–42. https://doi.org/10.7238/o.n6.1605 Hirota, Y. (2017). Monedas sociales y complementarias (MSCs): Sus valores socioeconómicos para distintos stakeholders. Universidad de Valencia.

  Hitchin, P. (2014). Greening the desert. Engineering and Technology, 9(6), 82–85. https://doi.org/10.1049/et.2014.0616 Houben, R., & Snyers, A. (2020). Crypto-assets: Key developments,regulatory concerns and responses. Retrieved May 20, 2020, from European Parliament website: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2020/648779/IPOL_STU(2020)648779_EN.pdf Howes, M., Wortley, L., Potts, R., Dedekorkut-Howes, A., Serrao-Neumann, S., Davidson, J., … Nunn, P. (2017). Environmental sustainability: A case of policy implementation failure? Sustainability (Switzerland), 9(2), 1–17. https://doi.org/10.3390/su9020165 Hughes, A., Park, A., Kietzmann, J., & Archer-Brown, C. (2019). Beyond Bitcoin: What blockchain and distributed ledger technologies mean for firms. Business Horizons, 62(3), 273–281. https://doi.org/10.1016/j.bushor.2019.01.002 Hyperledger. (2018). Hyperledger Architecture. Retrieved from https://www.hyperledger.org/wp-content/uploads/2018/04/Hyperledger_Arch_WG_Paper_2_SmartContracts.pdf Icaza, D., & Borge-Diez, D. (2019). Potential sources of renewable energy for the energy supply in the city of cuenca-ecuador with towards a smart grid. 2019 8th International Conference on Renewable Energy Research and Applications, ICRERA 2019, 603–610. https://doi.org/10.1109/ICRERA47325.2019.8997114 Ilie, D. I., Knottenbelt, W. J., & Stewart, I. D. (2020). Committing to Quantum Resistance, Better: A Speed-and-Risk-Configurable Defence for Bitcoin Against a Fast Quantum Computing Attack. Mathematical Research for Blockchain Economy, 117–132. https://doi.org/doi.org/10.1007/978-3-030-37110-4_9 Jalali, M. F. M., & Heidari, H. (2020). Predicting changes in Bitcoin price using grey system theory. Financial Innovation, 6(1), 1–12. https://doi.org/doi.org/10.1186/s40854-020-0174-9 Janowski, T. (2015). Digital government evolution: From transformation to contextualization. Government Information Quarterly, 32(3), 221–236. https://doi.org/10.1016/j.giq.2015.07.001 Janowski, T. (2016). Implementing Sustainable Development Goals with Digital Government – Aspiration-capacity gap. Government Information Quarterly, 33(4), 603–613. https://doi.org/10.1016/j.giq.2016.12.001 Jaoude, J. A., & Saade, R. G. (2019). Blockchain applications - Usage in different domains. IEEE Access, 7, 45360–45381. https://doi.org/10.1109/ACCESS.2019.2902501 Joshi, P. R., & Islam, S. (2018). E-government maturity model for sustainable E-government services from the perspective of developing countries. Sustainability (Switzerland), 10(6), 1882.

  Karokola, G., Yngström, L., & Kowalski, S. (2012). Secure e-government services: A comparative analysis of e-government maturity models for the developing regions - The need for security services. International Journal of Electronic Government Research, 8(1), 1–25.

  Kaushal, P. K., Bagga, A., & Sobti, R. (2017). Evolution of bitcoin and security risk in bitcoin wallets. International Conference on Computer, Communications and Electronics, COMPTELIX 2017, 172–177. https://doi.org/10.1109/COMPTELIX.2017.8003959 Kfir, I. (2020). Cryptocurrencies, national security, crime and terrorism. Comparative Strategy, 39(2), 113–127. https://doi.org/10.1080/01495933.2020.1718983 Khan, G. F. (2015). The Government 2.0 utilization model and implementation scenarios. Information Development, 31(2), 135–149.

  Khatri, Y. (2020). Marshall Islands’ digital currency will be built on Algorand blockchain. Retrieved April 15, 2020, from The Block website: https://www.theblockcrypto.com/post/57547/marshall-islands-digital-currency-will-be-built-on-algorand-blockchain Killmeyer, J., White, M., & Chew, B. (2017). Will blockchain transform the public sector? In Deloitte Center for Government Insights. Retrieved from Deloitte University Press website: https://www2.deloitte.com/content/dam/insights/us/articles/4185_blockchain-public-sector/DUP_will-blockchain-transform-public-sector.pdf Kim, D.-Y., & Grant, G. (2010). E-government maturity model using the capability maturity model integration. Journal of Systems and Information Technology, 12(3), 230–244.

  Køien, G. M. (2019). Why Cryptosystems Fail Revisited. Wireless Personal Communications, 106(1), 85–117. https://doi.org/10.1007/s11277-019-06265-6 Kousis, M., & Paschou, M. (2017). Alternative forms of resilience: A typology of approaches for the study of citizen collective responses in hard economic times. Partecipazione e Conflitto, 10(1), 136–168.

  Krause, M. (2016). Bitcoin: Implications for the Developing World (Claremont). Retrieved from http://scholarship.claremont.edu/cmc_theses/1261 Kuskowski, P. (2020). Europe’s New AML Directive Means Banks Can No Longer Shut Crypto Out. Retrieved April 2, 2020, from Forbes website: https://www.forbes.com/sites/pawelkuskowski/2020/02/20/europes-new-aml-directive-means-banks-can-no-longer-shut-crypto-out/ Lahmiri, S., & Bekiros, S. (2020). The impact of COVID-19 pandemic upon stability and sequential irregularity of equity and cryptocurrency markets. Chaos, Solitons and Fractals, 138, 109936. https://doi.org/10.1016/j.chaos.2020.109936 Larsson, H., & Grönlund, Å. (2014). Future-oriented eGovernance: The sustainability concept in eGov research, and ways forward. Government Information Quarterly, 31(1), 137–149. https://doi.org/10.1016/j.giq.2013.07.004 Layne, K., & Lee, J. (2001). Developing fully functional E-government: A four stage model. Government Information Quarterly, 18(2), 122–136. https://doi.org/10.1016/S0740-624X(01)00066-1 Lee, H., Osman, I. H., Balci, A., Ozkan, S., Irani, Z., & Medeni, T. D. (2008). Research note: Toward a reference process model for citizen-oriented evaluation of e-Government services. Lee, H., Osman, I.H., Balci, A., Ozkan, S., Irani, Z., Medeni, T.D., 2(4), 297–310.

  Lee, J. (2010). 10year retrospect on stage models of e-Government: A qualitative meta-synthesis. Government Information Quarterly, 27(3), 220–230.

  Lee, J. Y. (2019). A decentralized token economy: How blockchain and cryptocurrency can revolutionize business. Business Horizons, 62(6), 773–784. https://doi.org/10.1016/j.bushor.2019.08.003 Lee, S., El Meslmani, N., & Switzer, L. N. (2020). Pricing Efficiency and Arbitrage in the Bitcoin Spot and Futures Markets. Research in International Business and Finance, 53, 101200. https://doi.org/doi.org/10.1016/j.ribaf.2020.101200 Lessambo, F. I. (2020). The Crypto-currency Regulations. The US Banking System, 21–36. https://doi.org/doi.org/10.1007/978-3-030-34792-5_3 Lewis, A. (2017). Blockchains and financial inclusion. Retrieved November 23, 2019, from Bits on Blocks website: https://bitsonblocks.net/2017/08/22/Blockchains-and-financial-inclusion/ Li, S., & Huang, Y. (2020). Do Cryptocurrencies Increase the Systemic Risk of the Global Financial Market? China & World Economy. https://doi.org/10.1111/cwe.12314 Liedtka, J. (2020). Putting Technology in Its Place: Design Thinking’s Social Technology at Work. California Management Review, 62(2), 53–83. https://doi.org/10.1177/0008125619897391 Lietaer, B., & Kennedy, M. (2010). Monedas regionales. Nuevos instrumentos para una prosperidad sustentable. La Hidra de Lerna.

  Linders, D., Liao, C. Z., & Wang, C. (2018). Proactive e-Governance : Flipping the service delivery model from pull to push in Taiwan. Government Information Quarterly, 35, S68–S76. https://doi.org/10.1016/j.giq.2015.08.004 Lindgren, I., & Jansson, G. (2013). Electronic services in the public sector: A conceptual framework. Government Information Quarterly, 30(2), 163–172.

  Lips, M. (2012). E-Government is dead: Long live public administration 2.0. Information Polity, 17(3–4), 239–250.

  Lubberink, R., Blok, V., van Ophem, J., & Omta, O. (2019). Responsible innovation by social entrepreneurs: an exploratory study of values integration in innovations. Journal of Responsible Innovation, 6(2), 179–210. https://doi.org/10.1080/23299460.2019.1572374 Lucian, A. (2019). Ukraine Plans to Officially Legalize Bitcoin and Other Cryptocurrencies. Retrieved April 15, 2020, from Be In Crypto website: https://beincrypto.com/ukraine-plans-to-officially-legalize-bitcoin-and-other-cryptocurrencies Luu, L., Chu, D.-H., Olickel, H., Saxena, P., & Hobor, A. (2016). Making Smart Contracts Smarter. Proceedings of the 2016 ACM SIGSAC Conference on Computer and Communications Security, 254–269.

  Lynde, M. R. (2020). Innovation & Entrepreneurship Driving Food System Transformation. Physiology & Behavior, 220(November 2019), 112866. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2020.112866 Machado, L. W., & La Rovere, E. L. (2017). The traditional technological approach and social technologies in the Brazilian Semiarid region. Sustainability, 10(1), 25. https://doi.org/10.3390/su10010025 Macke, J., Sarate, J. A. R., Domeneghini, J., & da Silva, K. A. (2018). Where do we go from now? Research framework for social entrepreneurship. Journal of Cleaner Production, 183, 677–685. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.02.017 Madisetti, V., & Bagha, A. (2018). Method and system for tuning blockchain scalability for fast and low-cost payment and transaction processing. U.S. Patent Application No 10/102,265.

  Mair, J. (2010). Social entrepreneurship: Taking stock and looking ahead. In Handbook of Research on Social Entrepreneurship (pp. 15–28). Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing Ltd.

  Makhdoom, I., Abolhasan, M., Abbas, H., & Ni, W. (2019). Blockchain ’ s adoption in IoT : The challenges , and a way forward. Journal of Network and Computer Applications, 125(2018), 251–279. https://doi.org/10.1016/j.jnca.2018.10.019 Makin, A. J. (2019). Optimal Monetary Policy in Inflation Targeting Open Economies. Economic Notes, 48(1), 1–19. https://doi.org/10.1111/ecno.12122 Mäkitie, T. (2019). Corporate entrepreneurship and sustainability transitions : resource redeployment of oil and gas industry firms in floating wind power. Technology Analysis & Strategic Management, 32(4), 474-488. https://doi.org/10.1080/09537325.2019.1668553 Marella, V., Upreti, B., Merikivi, J., & Tuunainen, V. K. (2020). Understanding the creation of trust in cryptocurrencies: the case of Bitcoin. Electronic Markets, 1–13. https://doi.org/10.1007/s12525-019-00392-5 MarketsandMarkets. (2020). Cryptocurrency Market. Retrieved March 25, 2020, from MarketsandMarkets Research Private Ltd. website: https://www.marketsandmarkets.com/Market-Reports/cryptocurrency-market-158061641.html Masemola, M. B., Phahlane, M. M., & Ochara, N. (2019). A Proposed Framework for Digital Government Services’ Sustainability in the Gauteng Provincial Government (South Africa). 2019 Open Innovations Conference, OI 2019, 390–396. https://doi.org/10.1109/OI.2019.8908223 Meland, P. H., & Sindre, G. (2019). Cyber Attacks for Sale. International Conference on Computational Science and Computational Intelligence. https://doi.org/doi.org/10.1109/CSCI49370.2019.00016 Méndez-Picazo, M.-T., Ribeiro-Soriano, D., & Galindo-Martín, M.-Á. (2015). Drivers of social entrepreneurship. European J. International Management, 9(6), 766–779.

  Mendoza-Tello, J. C., Mora, H., Pujol-López, F. A., & Lytras, M. D. (2018). Social Commerce as a Driver to Enhance Trust and Intention to Use Cryptocurrencies for Electronic Payments. IEEE Access, 6, 50737–50751. https://doi.org/10.1109/ACCESS.2018.2869359 Mendoza-Tello, J. C., Mora, H., Pujol-López, F. A., & Lytras, M. D. (2019). Disruptive innovation of cryptocurrencies in consumer acceptance and trust. Information Systems and E-Business Management, 1–28. https://doi.org/10.1007/s10257-019-00415-w Mengelkamp, E., Notheisen, B., Beer, C., Dauer, D., & Weinhardt, C. (2018). A blockchain-based smart grid: towards sustainable local energy markets. Computer Science - Research and Development, 33(1–2), 207–214. https://doi.org/10.1007/s00450-017-0360-9 Mirzayi, S., & Mehrzad, M. (2017). Bitcoin, an SWOT analysis. 2017 7th International Conference on Computer and Knowledge Engineering, ICCKE 2017, 2017-Janua(Iccke), 205–210. https://doi.org/10.1109/ICCKE.2017.8167876 Mnif, E., Jarboui, A., & Mouakhar, K. (2020). How the cryptocurrency market has performed during COVID 19? A multifractal analysis. Finance Research Letters, 36, 101647. https://doi.org/10.1016/j.frl.2020.101647 Molina, J. L., Valenzuela-García, H., Lubbers, M. J., Escribano, P., & Lobato, M. M. (2018). "The Cowl Does Make The Monk”: Understanding the Emergence of Social Entrepreneurship in Times of Downturn. Voluntas, 29(4), 725–739. https://doi.org/10.1007/s11266-017-9921-6 Moni, M. (2018). Which Are The Most Influential Cryptocurrency Markets By Country? Retrieved March 15, 2020, from TopBrokers.com website: https://topbrokers.com/cryptocurrency/which-are-the-most-influential-cryptocurrency-markets-by-country Moosa, I. . (2020). The bitcoin: a sparkling bubble or price discovery? Journal of Industrial and Business Economics, 47, 93–113. https://doi.org/10.1007/s40812-019-00135-9 Mora, H, Pérez-delHoyo, R., Sirvent, R. M., & Gilart-Iglesias, V. (2019). Management city model based on blockchain and smart contracts technology. In L. M. Visvizi A. (Ed.), Research & Innovation Forum 2019. RIIFORUM 2019. https://doi.org/https://doi.org/10.1007/978-3-030-30809-4 Mora, Higinio, Pujol-López, F. A., Mendoza-Tello, J. C., & Morales-Morales, M. R. (2018). An education-based approach for enabling the sustainable development gear. Computers in Human Behavior, 107, 105775. https://doi.org/10.1016/j.chb.2018.11.004 Mora, Higinio, Pujol, F., Mendoza-Tello, J. C., & Morales, M. R. (2019). Virtual Currencies in Modern Societies: Challenges and Opportunities. In Politics and Technology in the Post-Truth Era (pp. 171–185). https://doi.org/10.1108/978-1-78756-983-620191012 Morkunas, V. J., Paschen, J., & Boon, E. (2019). How blockchain technologies impact your business model. Business Horizons, 2018(2018). https://doi.org/10.1016/j.bushor.2019.01.009 Moser, M., & Bohme, R. (2015). Trends, Tips, Tolls: A Longitudinal Study of Bitcoin Transaction Fees. Financial Cryptography and Data Security, 19–33. San Juan, Puerto Rico: Springer.

  Motsi-Omoijiade, I. D. (2018). Financial Intermediation in Cryptocurrency Markets – Regulation, Gaps and Bridges. In Handbook of Blockchain, Digital Finance, and Inclusion, Volume 1 (1st ed., Vol. 1). https://doi.org/10.1016/B978-0-12-810441-5.00009-9 Mourao, P. R., & Retamiro, W. (2020). Community development banks (CDB): a bibliometric analysis of the first 2 decades of scientific production. Environment, Development and Sustainability, 1–17. https://doi.org/10.1007/s10668-020-00592-6 Mukhopadhyay, U., Skjellum, A., Hambolu, O., Oakley, J., Yu, L., & Brooks, R. (2016). A brief survey of Cryptocurrency systems. 2016 14th Annual Conference on Privacy, Security and Trust, PST 2016, 745–752. https://doi.org/10.1109/PST.2016.7906988 Müller, S. D., & Skau, S. A. (2015). Success factors influencing implementation of e-government at different stages of maturity: A literature review. International Journal of Electronic Governance, 7(2), 136–170.

  Muzammal, M., Qu, Q., & Nasrulin, B. (2019). Renovating blockchain with distributed databases : An open source system. Future Generation Computer Systems, 90, 105–117. https://doi.org/10.1016/j.future.2018.07.042 Nabilou, H. (2020). The dark side of licensing cryptocurrency exchanges as payment institutions. Law and Financial Markets Review, 14(1), 39–47. https://doi.org/10.1080/17521440.2019.1626545 Nabilou, H., & Prüm, A. (2019). Central banks and regulation of cryptocurrencies. Review of Banking and Financial Law, Forthcoming. Retrieved from https://ssrn.com/abstract=3421417 Nagaraj, K., Hunter, C., & Caplain, J. (2018). Institutionalization of cryptoassets. Retrieved from https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/us/pdf/2018/11/institutionalization-cryptoassets.pdf Nakamoto, S. (2008). Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System.

  Nguyen, Q. K. (2016). Blockchain – A Financial Technology For Future Sustainable Development. 3rd International Conference on Green Technology and Sustainable Development (GTSD), 51–54. https://doi.org/10.1109/GTSD.2016.22 Ning, X., Ramirez, R., & Khuntia, J. (2019). Technology to Shape Social Policy : Blockchain for Targeted Poverty Alleviation. Twenty-Fifth Americas Conference on Information Systems, Cancun, 2019, 1–10.

  Noizat, P. (2015). Blockchain Electronic Vote. In A. Press (Ed.), Handbook of Digital Currency: Bitcoin, Innovation, Financial Instruments, and Big Data (pp. 453–461). https://doi.org/10.1016/B978-0-12-802117-0.00022-9 Nord, J. H., Lee, T. R. (Jiun S., Çetin, F., Atay, Ö., & Paliszkiewicz, J. (2016). Examining the impact of social technologies on empowerment and economic development. International Journal of Information Management, 36(6), 1101–1110. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2016.08.001 Ojo, O. O., Zigan, S., Orchard, J., & Shah, S. (2019). Advanced technology integration in food manufacturing supply chain environment: Pathway to sustainability and companies’ prosperity. 2019 IEEE Technology and Engineering Management Conference, TEMSCON 2019, 1–7. https://doi.org/10.1109/TEMSCON.2019.8813713 Ølnes, S., Ubacht, J., & Janssen, M. (2017). Blockchain in government: Benefits and implications of distributed ledger technology for information sharing. Government Information Quarterly, 34(3), 355–364. https://doi.org/10.1016/j.giq.2017.09.007 Ong, B., Lee, T. M., Li, G., & Chuen, D. L. K. (2015). Evaluating the Potential of Alternative Cryptocurrencies. In Handbook of Digital Currency: Bitcoin, Innovation, Financial Instruments, and Big Data. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-802117-0.00005-9 Organization of American States. (n.d.). About e-Government. Retrieved May 25, 2020, from e-Government Program website: http://portal.oas.org/Portal/Sector/SAP/DepartamentoparalaGestiónPúblicaEfectiva/NPA/SobreProgramadeeGobierno/tabid/811/Default.aspx?language=en-us Orzi, R. (2017). ¿ Otra Moneda Para “Otra Economía”? La Necesidad De Las Monedas Complementarias Para El Desarrollo Sustentable De Los Emprendimientos De La Economía Social Y Solidaria. Revista Del Departamento de Ciencias Sociales, 04(03), 155–171.

  Osman, I. H., & Zablith, F. (2020). Re-evaluating electronic government development index to monitor the transformation toward achieving sustainable development goals. Journal of Business Research, (October). https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2020.10.027 Páez, R., Pérez, M., Ramírez, G., Montes, J., & Bouvarel, L. (2020). An architecture for biometric electronic identification document system based on blockchain. Future Internet, 12(1), 1–19. https://doi.org/10.3390/fi12010010 Palfreyman, J. (2017). Blockchain for Government: Building trust, demolishing bureaucracy. Retrieved February 28, 2020, from https://www.ibm.com/blogs/blockchain/2017/02/blockchain-government-building-trust-demolishing-bureaucracy/ Palmié, M., Wincent, J., Parida, V., & U., C. (2020). The evolution of the financial technology ecosystem: An introduction and agenda for future research on disruptive innovations in ecosystems. Technological Forecasting and Social Change, 151, 119779. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.119779 Park, S., & Park, H. . (2020). Diffusion of cryptocurrencies: web traffic and social network attributes as indicators of cryptocurrency performance. Qual Quant, 54, 297–314. https://doi.org/10.1007/s11135-019-00840-6 Paulin, A. (2018). Digitalized Governance—An Embezzled Opportunity? Smart City Governance, 39–60. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-816224-8.00002-9 Paulsen, D. (2012). Why fiat money is a safe asset. Economics Letters, 116(2), 193–198. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2012.02.016 Peng, T. (2020). El Banco Popular de China continúa las conversaciones sobre el desarrollo de una CBDC. Retrieved April 14, 2020, from Cointelegraph website: https://es.cointelegraph.com/news/peoples-bank-of-china-continues-cbdc-development-talks Peters, G. W., Chapelle, A., & Panayi, E. (2016). Opening discussion on banking sector risk exposures and vulnerabilities from Virtual currencies : An Operational Risk perspective. Journal of Banking Regulation, 17(4), 239–272. https://doi.org/10.1057/jbr.2015.10 Petter, G., & Solli-Sæther, H. (2008). Stages of e-government interoperability. Electronic Government, 5(3), 310–320.

  Peyrott, S. (2017). An Introduction to Ethereum and Smart Contracts. Retrieved from https://auth0.com/resources/ebooks/intro-to-ethereum Phillips, W., Lee, H., Ghobadian, A., O’Regan, N., & James, P. (2015). Social Innovation and Social Entrepreneurship: A Systematic Review. Group and Organization Management, 40(3), 428–461. https://doi.org/10.1177/1059601114560063 Ponton, R. T. (2008). ¿Qué es la inflación? Invenio: Revista de Investigación Académica, 21, 7–9. Retrieved from https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4242031.pdf Potluri, S., & Phani, B. V. (2020). Incentivizing green entrepreneurship: A proposed policy prescription (a study of entrepreneurial insights from an emerging economy perspective). Journal of Cleaner Production, 259, 120843. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.120843 Presthus, W., & O’Malley, N. O. (2017). Motivations and Barriers for End-User Adoption of Bitcoin as Digital Currency. Procedia Computer Science, 121, 89–97. https://doi.org/10.1016/j.procs.2017.11.013 Primavera, H. (2010). Social Currencies and Solidarity Economy: an Enduring Bond of Common Good. WorkingUSA, 13(1), 41–59. https://doi.org/10.1111/j.1743-4580.2010.00272.x PwC. (2018). Blockchain: The next innovation to make our cities smarter. 48. Retrieved from https://www.pwc.in/assets/pdfs/publications/2018/blockchain-the-next-innovation-to-make-our-cities-smarter.pdf Raghupathi, W., & Wu, S. J. (2011). The relationship between information and communication technologies and country governance: An exploratory study. Communications of the Association for Information Systems, 28(1), 181–198.

  Rahman, F. (2017). UAE, Saudi working on a joint crypto-currency. Retrieved April 15, 2020, from Gulf News website: https://gulfnews.com/business/uae-saudi-working-on-a-joint-crypto-currency-1.2140573 Rana, N.P., Dwivedi, Y. K., Williams, M. D., & Lal, B. (2015). Examining the Success of the Online Public Grievance Redressal Systems: An Extension of the IS Success Model. Information Systems Management, 32(1), 39–59.

  Rana, N.P., Dwivedi, Y. K., Williams, M. D., & Weerakkody, V. (2014). Investigating success of an e-government initiative: Validation of an integrated IS success model. Information Systems Frontiers, 17(1), 127–142.

  Rana, Nripendra P, Dwivedi, Y. K., Williams, M. D., & Weerakkody, V. (2016). Adoption of online public grievance redressal system in India: Toward developing a unified view. Computers in Human Behavior, 59, 265–282. https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.02.019 Ricci, P. (2020). How economic freedom reflects on the Bitcoin transaction network. Journal of Industrial and Business Economics, 47(1), 133–161. https://doi.org/10.1007/s40812-019-00143-9 Rodrigues, D. A., Da Cunha, M. A. V. C., De Souza Meirelles, F., & Diniz, E. H. (2018). Benefícios do blockchain para moedas sociais digitais. Americas Conference on Information Systems 2018: Digital Disruption, AMCIS 2018, 2–11.

  Rodríguez-Gómez, D., & Valldeoriola, J. (2009). Metodología de la investigación. In Fuoc. Retrieved from http://openaccess.uoc.edu/webapps/o2/bitstream/10609/77608/2/Metodología de la investigación_Módulo 1.pdf Rosic, A. (2017). Smart Contracts: The Blockchain Technology That Will Replace Lawyers. Retrieved May 24, 2019, from Blockgeeks website: https://blockgeeks.com/guides/smart-contracts/ Sachs, J. D., Schmidt-Traub, G., Mazzucato, M., Messner, D., Nakicenovic, N., & Rockström, J. (2019). Six Transformations to achieve the Sustainable Development Goals. Nature Sustainability, 2(9), 805–814. https://doi.org/10.1038/s41893-019-0352-9 Saiedi, E., Broström, A., & Ruiz, F. (2020). Global drivers of cryptocurrency infrastructure adoption. Small Business Economics, 1–54. https://doi.org/10.1007/s11187-019-00309-8 Sanchis, J. R., & Campos, V. (2018). Economy for the common good and ethical finances. CIRIEC-Espana Revista de Economia Publica, Social y Cooperativa, (93), 241–264. https://doi.org/10.7203/CIRIEC-E.93.11012 Sangky, J. (2018). Vision of future e-government via new e-government maturity model: Based on Korea’s e-government practices. Telecommunications Policy, 42(10), 860–871.

  Sastry, G., Gowda, R. R., & Newton, A. (2016). Smart Technologies for Sustainable Enterprise Resource Management : An Illustration of Progress and Prospects. 2016 IEEE International Symposium on Technology and Society (ISTAS), (October), 1–5. https://doi.org/10.1109/ISTAS.2016.7764273 Sattath, O. (2020). On the insecurity of quantum Bitcoin mining. International Journal of Information Security, 19, 291–302. https://doi.org/10.1007/s10207-020-00493-9 Scholl, H. J., & Rodríguez Bolívar, M. P. (2019). Regulation as both enabler of technology use and global competitive tool: The Gibraltar case. Government Information Quarterly, (May), 1–13. https://doi.org/10.1016/j.giq.2019.05.003 Scholta, H., Mertens, W., Kowalkiewicz, M., & Becker, J. (2019). From one-stop shop to no-stop shop : An e-government stage model. Government Information Quarterly, 36(1), 11–26. https://doi.org/10.1016/j.giq.2018.11.010 Schuldt, J. (1997). Dineros Alternativos para el Desarrollo Local. In Universidad del Pacífico. Centro de Investigación (1ra ed.). Retrieved from http://repositorio.up.edu.pe/handle/11354/1177 Selén, L. (2020). Aumenta la demanda de criptomonedas para transferir al exterior. Retrieved April 15, 2020, from Telam website: https://www.telam.com.ar/notas/202004/450528-criptomonedas-transferencias-exterior-coronavirus-aislamiento-volatilidad-divisas.html Setiawan, H., & Erdogan, B. (2020). Key factors for successful corporate entrepreneurship: a study of Indonesian contractors. International Journal of Construction Management, 20(3), 252–268. https://doi.org/10.1080/15623599.2018.1484849 Shahzad, F., Xiu, G. Y., Wang, J., & Shahbaz, M. (2018). An empirical investigation on the adoption of cryptocurrencies among the people of mainland China. Technology in Society, 55(April), 33–40. https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2018.05.006 Sharma, P. K., Moon, S. Y., & Park, J. H. (2017). Block-VN : A Distributed Blockchain Based Vehicular Network Architecture in Smart City. Journal of Information Processing Systems, 13(1), 184–195. https://doi.org/doi.org/10.3745/JIPS.03.0065 Sharma, R., & Panigrahi, P. K. (2015). Developing a roadmap for planning and implementation of interoperability capability in e-government. Transforming Government: People, Process and Policy, 9(4), 426–447.

  Sik Kim, Y., & Kwon, O. (2019). Central Bank Digital Currency and Financial Stability. Retrieved April 14, 2020, from Economic Research Institute - Bank Of Korea website: http://www.bok.or.kr/imerEng/bbs/E0002902/view.do?nttId=10049898&menuNo=600342 Silva, B. N., Khan, M., & Han, K. (2018). Towards sustainable smart cities : A review of trends , architectures , components , and open challenges in smart cities. Sustainable Cities and Society, 38, 697–713. https://doi.org/10.1016/j.scs.2018.01.053 Singer, P. I., & Primavera, H. H. (2017). Solidarity economy policy dialogue in Latin America: Transferring Argentine experience of social currency to Brazil. In Towards just and sustainable economies: The social and solidarity economy North and South (pp. 195–212). Bristol: Bristol University Press.

  Skubic, M., Guevara, R. D., & Rantz, M. (2015). Automated Health Alerts Using In-Home Sensor Data for Embedded Health Assessment. IEEE Journal of Translational Engineering in Health and Medicine, 3(April), 1–11. https://doi.org/10.1109/JTEHM.2015.2421499 Smith, E., & Shubik, M. (2011). Endogenizing the provision of money: Costs of commodity and fiat monies in relation to the value of trade. Journal of Mathematical Economics, 47(4–5), 508–530. https://doi.org/10.1016/j.jmateco.2011.07.001 Solanas, A., Patsakis, C., Conti, M., Vlachos, I., Ramos, V., Falcone, F., … Martinez-Balleste, A. (2014). Smart health: A context-aware health paradigm within smart cities. IEEE Communications Magazine, 52(8), 74–81. https://doi.org/10.1109/MCOM.2014.6871673 Sotoudeh, M. (2005). Links Between Sustainability and Technology Development. IEEE Technology and Society Magazine, 24(1), 9–14.

  Spence, M., Gherib, J. B. B., & Biwolé, V. O. (2011). Sustainable Entrepreneurship: Is Entrepreneurial will Enough? A North-South Comparison. Journal of Business Ethics, 99(3), 335–367. https://doi.org/10.1007/s10551-010-0656-1 Sullivan, C., & Burger, E. (2017). E-residency and blockchain. Computer Law and Security Review, 33(4), 470–481. https://doi.org/10.1016/j.clsr.2017.03.016 Szabo, N. (1997). Formalizing and Securing Relationships on Public Networks. First Monday, 2(9). https://doi.org/https://doi.org/10.5210/fm.v2i9.548 Tapscott, D., & Tapscott, A. (2016). El protocolo fiable. In Blockchain Revolution (pp. 23–51). New York: Deusto.

  Tarasiewicz, M., & Newman, A. (2015). Cryptocurrencies as Distributed Community Experiments. In Handbook of Digital Currency: Bitcoin, Innovation, Financial Instruments, and Big Data. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-802117-0.00010-2 Teichmann, F., & Falker, M. (2020). Money Laundering Through Cryptocurrencies. 13th International Scientific and Practical Conference-Artificial Intelligence Anthropogenic Nature Vs. Social Origin, 500–511. https://doi.org/10.1007/978-3-030-39319-9_57 TrendMicro. (2018). Unseen Threats , Imminent Losses.

  Tsai, W., Li, W., Elston, J., & Chen, Y. (2010). Collaborative Learning Using Wiki Web Sites for Computer Science Undergraduate Education: A case study. IEEE Transactions on Education, 54(1), 114–124.

  Tsang, K. P., & Yang, Z. (2020). The Market for Bitcoin Transactions. Retrieved March 30, 2020, from SSRN. website: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3554458 United Nations. (2005). Global E-government Readiness Report 2005. New York: United Nations Publications.

  United Nations. (2015). Transforming our world: The 2030 agenda for sustainable development. General Assembley 70 session.

  United Nations. (2018). E-Government Survey 2018. Retrieved from https://publicadministration.un.org/egovkb/Portals/egovkb/Documents/un/2018-Survey/E-Government Survey 2018_FINAL for web.pdf Urban Innovative Actions. (n.d.). B-MINCOME - Combining guaranteed minimum income and active social policies in deprived urban areas. Retrieved October 12, 2019, from www.uia-initiative.eu/en/uia-cities/barcelona Uribe-Toril, J., De Pablo, J., Ruiz-Real, J. L., & Pires Manso, J. R. (2019). Literatura científica sobre emprendimiento social y su impacto en el ámbito iberoamericano. Revista De Ciencias Sociales (RCS), 25(3), 10–29. https://doi.org/10.31876/rcs.v25i3.27353 van der Have, R. P., & Rubalcaba, L. (2016). Social innovation research: An emerging area of innovation studies? Research Policy, 45(9), 1923–1935. https://doi.org/10.1016/j.respol.2016.06.010 Velázquez, N. M., & Bielous, G. D. (2019). Naturaleza de la innovación y modelo de negocios en el emprendimiento innovador. Problemas Del Desarrollo. Revista Latinoamericana de Economía, 50(199). https://doi.org/10.22201/iiec.20078951e.2019.199.67649 Vigliotti, M. G., & Jones, H. (2020). The Rise and Rise of Cryptocurrencies. The Executive Guide to Blockchain. Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-21107-3_5 Vinuesa, R., Azizpour, H., Leite, I., Balaam, M., Dignum, V., Domisch, S., … Nerini, F. F. (2020). The role of artificial intelligence in achieving the Sustainable Development Goals. Nature Communications, 11(1), 1–10. https://doi.org/10.1038/s41467-019-14108-y Volety, T., Saini, S., McGhin, T., Liu, C. H., & Choo, K. K. . (2019). ) Cracking Bitcoin wallets: I want what you have in the wallets. Future Generation Computer Systems, 91, 136–143. https://doi.org/10.1016/j.future.2018.08.029 Wang, B., Sun, J., He, Y., Pang, D., & Lu, N. (2018). Large-scale Election Based on Blockchain. Procedia Computer Science, 129, 234–237. https://doi.org/10.1016/j.procs.2018.03.063 Wang, P., Ding, Z., Jiang, C., & Zhou, M. (2013). Design and implementation of a web-service-based public-oriented personalized health care platform. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics Systems, 43(4), 941–957. https://doi.org/10.1109/TSMCA.2012.2210412 Weerawardena, J., Salunke, S., Haigh, N., & Sullivan Mort, G. (2019). Business model innovation in social purpose organizations: Conceptualizing dual social-economic value creation. Journal of Business Research, (April), 1–10. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.10.016 Wigstrom, O., & Lennartson, B. (2013). Sustainable production automation - Energy optimization of robot cells. 2013 IEEE International Conference on Robotics and Automation, 252–257. https://doi.org/10.1109/ICRA.2013.6630584 World EnergyCouncil, & PricewaterhouseCoopers. (2017). The Developing Role of Blockchain. Retrieved from https://www.worldenergy.org/wpcontent/%0Auploads/2017/11/WP_Blockchain_Exec-Summary_final.pdf.

  Wu, J., Guo, S., Huang, H., Liu, W., & Xiang, Y. (2018). Information and communications technologies for sustainable development goals: State-of-the-art, needs and perspectives. IEEE Communications Surveys and Tutorials, 20(3), 2389–2406. https://doi.org/10.1109/COMST.2018.2812301 Wu, Z., & Ma, X. (2017). Money as a social currency to manage group dynamics: Red Packet Gifting in Chinese online communities. 2017 Conference on Human Factors in Computing Systems - Proceedings, Part F127655, 2240–2247.

  Xia, P., Zhang, B., Ji, R., Gao, B., Wu, L., Luo, X., … Xu, G. (2020). Characterizing cryptocurrency exchange scams. Computers & Security, 98, 101993.

  Yarovaya, L., Matkovskyy, R., & Jalan, A. (2020). The Effects of a “Black Swan” Event (COVID-19) on Herding Behavior in Cryptocurrency Markets: Evidence from Cryptocurrency USD, EUR, JPY and KRW Markets. EUR, JPY and KRW Markets, April, 27. https://doi.org/10.2139/ssrn.3586511 Ying, W., Jia, S., & Du, W. (2018). Digital enablement of blockchain: Evidence from HNA group. International Journal of Information Management, 39(October 2017), 1–4. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2017.10.004 York, J. G., & Venkataraman, S. (2010). The entrepreneur-environment nexus: Uncertainty, innovation, and allocation. Journal of Business Venturing, 25(5), 449–463. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2009.07.007 Young-sil, Y. (2020). Korea Needs to Allow Financial Companies to Release Cryptocurrency-related Products, a Presidential Commission Says. Retrieved April 12, 2020, from BusinessKorea website: http://www.businesskorea.co.kr/news/articleView.html?idxno=39847 Zahra, S. A., Gedajlovic, E., Neubaum, D. O., & Shulman, J. M. (2009). A typology of social entrepreneurs: Motives, search processes and ethical challenges. Journal of Business Venturing, 24(5), 519–532. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2008.04.007 Zavoli, I. (2020). The use of cryptocurrencies in the UK real estate market. In Assets, Crimes and the State Innovation in 21st Century Legal Responses. https://doi.org/doi.org/10.4324/9780429398834