Resumen de Charles Lyell (1797-1875) y William Whewell (1794-1866): entre el viejo y el nuevo catastrofismo

Cándido Manuel García Cruz

• español

  El neocatastrofismo, como corriente metodológica fundamental en las Ciencias de la Tierra, se consolidó a finales del siglo XX, aunando los principios actualistas-uniformitaristas y las ideas catastrofistas. La controversia entre ambas doctrinas se inició en las primeras décadas del siglo XIX, como respuesta de William Whewell a las ideas de Charles Lyell: Whewell era partidario de las causas sobrenaturales, con la intervención de la Divinidad en el pasado de la tierra a través de catástrofes, como norma para explicar el modelado terrestre y la variedad de seres vivos, y Lyell, por el contrario, defendía el gradualismo y las causas naturales y actuales. Aunque en la obra de ambos autores se puede vislumbrar una posible cohabitación de ambas ideas, el factor tiempo en especial hacía imposible su coexistencia: mientras que Lyell defendía varios cientos de millones de años para la edad de la Tierra, y por lo tanto las catástrofes eran innecesarias para explicar el modelado terrestre, Whewell solo aceptaba los seis mil años de la cronología bíblica, por lo que el gradualismo era asimismo insuficiente para dicha explicación. Algunos científicos, como William Thomson y Thomas H. Huxley, se mostraron partidarios de una reforma de los principios geológicos para ajustarlos a las nuevas investigaciones, aunque solo el último no hallaba incompatibilidad entre ambas doctrinas.

• English

  The New-Catastrophism, as a fundamental methodology in the Earth Sciences, was consolidated at the end of 20th Century, harmonizing both the principles of actualism-uniformitarianism and the ideas about catastrophism. A controversy between these doctrines was begun in the early decades of the 19th Century, as an answer of William Whewell to the ideas of Charles Lyell: Whewell was a supporter of supernatural causes with the intervention of the Divinity in the Earth’s past time through catastrophes, as a rule for explaining the modelling of the earth surface, and the diversity of the living beings, while Lyell, on the contrary, defended the gradualism, in which the causes were both natural in origin and now in operation. Although in the work of these authors a possible cohabitation of both ideas can be glimpsed, the time as a factor particularly made their coexistence impossible: Lyell was a supporter of several million years for the age of the Earth, and catastrophes were therefore unnecessary in the explanation of Globe modeling, while Whewell only accepted the six thousand years of biblical chronology, and, so, gradualism was insufficient for such an explanation. Some scientists subsequently, such as William Thomson and Tomas H. Huxley, were in favor of a reform of geological principles to bring them into line with new researches, although only the latter found no incompatibility between the two doctrines.