Valencia, España
Valencia, España
En este trabajo se pretende cuantificar la concordancia de la valoración de la calidad acústica de una sala de conciertos a través encuestas de valoración subjetiva, tanto entre distintos expertos en acústica con diferentes gustos musicales, como en el caso de un mismo experto que realiza la valoración en dos tiempos diferentes. Para llevar a cabo este trabajo es necesario que la audición musical sea la misma para todos los expertos y que pueda repetirse en el tiempo. Para ello se ha utilizado un sistema de realidad virtual inmersiva C.A.V.E. (Cave Automatic Virtual Environment) que permite visualizar en 3D la sala simulada y escuchar la pieza musical desde distintos puntos de la misma, tras la consiguiente auralización del sonido en dichos puntos. Se han simulado 3 salas de la Comunidad valenciana y la auralización en ellas de distintas piezas musicales en distintos puntos de la sala. Los resultados muestran que las encuestas ofrecen muy buena repetitividad intraobservador, con discrepancias que se sitúan en el 5.2%, IC95% [3,7% – 6,7%], mientras que la concordancia entre expertos es algo menor, pudiendo cifrarse las discrepancias en el 12,8% de las respuestas IC95% [10,8% – 14,8%].
The aim of this paper is to quantify the consistency of the valuation quality assessment of the acoustics of the concert halls by subjective assessment surveys. We have done the comparison both among experts, as in the case of one expert who performed the assessment at two different times. To carry out this work it is necessary to use a system of immersive virtual reality, C.A.V.E. (Cave Automatic Virtual Environment) that allows visualizing in 3D the simulated room and listen to the piece of music from different points of them through subsequent auralization of sound at these points. 3 rooms from Valencian Community have been simulated and the auralization of some pieces of music in different parts of the room has been performed. The results show that surveys provide very good intraobserver reproducibility, with differences around 5.2%, 95%CI [3.7% - 6.7%], whereas the concordance among experts is somewhat smaller, discrepancies can be established in 12.8% of survey items 95%CI [10.8% - 14.8%].
© 2008-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados