Funcionamiento intelectual límite: guía de consenso y buenas prácticas

• Luis Salvador-Carulla ^[1] ; Juan Carlos García-Gutiérrez ^[1] ; Mencía Ruiz Gutiérrez-Colosía ^[7] ; Josep Artigas-Pallarès ^[2] ; José García Ibáñez ^[8] ; Joan González Pérez ^[9] ; Margarida Nadal Pla ^[10] ; Francisco Aguilera Inés ^[10] ; Sofia Isus ^[3] ; Josep Maria Cereza ^[11] ; Miriam Poole ^[12] ; Guillermo Portero Lazcano ^[13] ; Patricio Monzón ^[14] ; Marta Leiva ^[4] ; Mara Parellada ^[4] ; Katia García Nonell ^[15] ; Andreu Martínez i Hernández ^[5] ; Eugenia Rigau ^[15] ; Rafael Martínez-Leal ^[6]
  1. [1] Universidad de Cádiz

     Universidad de Cádiz

     Cádiz, España

     
  2. [2] Hospital de Sabadell

     Hospital de Sabadell

     Barcelona, España

     
  3. [3] Universitat de Lleida

     Universitat de Lleida

     Lérida, España

     
  4. [4] Hospital General Universitario Gregorio Marañón

     Hospital General Universitario Gregorio Marañón

     Madrid, España

     
  5. [5] Generalitat de Catalunya

     Generalitat de Catalunya

     Barcelona, España

     
  6. [6] Universitat Rovira i Virgili

     Universitat Rovira i Virgili

     Tarragona, España

     
  7. [7] Asociación Española de Profesionales en Discapacidad Intelectual, Madrid
  8. [8] sociación Española de Profesionales en Discapacidad Intelectual, Madrid
  9. [9] Asociación Catalana Nabiu (ACNabiu)
  10. [10] AEPDI-AEECRM, Asociación Española de Profesionales en Discapacidad Intelectual, Madrid
  11. [11] CEE Esperanza, Lleida
  12. [12] Fundación FUNPRODAMI, Madrid
  13. [13] Instituto Vasco de Medicina Legal, Bilbao
  14. [14] Fundación Aéquitas, Cádiz
  15. [15] Centre de mèdic PSYNCRON, Sabadell

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista de psiquiatría y salud mental, ISSN 1888-9891, ISSN-e 1989-4600, Vol. 6, Nº. 3, 2013, págs. 109-120
• Idioma: español
• DOI: 10.1016/j.rpsm.2012.12.001
• Títulos paralelos:
  • Borderline Intellectual Functioning: consensus and good practice guidelines
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 5 Citas
• Resumen
  • español

    Introducción El funcionamiento intelectual límite (FIL) se conceptualiza actualmente como la barrera que separa el funcionamiento intelectual «normal» de la discapacidad intelectual (CI 71-85). A pesar de su magnitud, su prevalencia no puede ser cuantificada y no se ha operativizado su diagnóstico.

    Objetivos Elaborar un marco conceptual para el FIL y establecer directrices de consenso que permitan la aplicación de una atención integral centrada en la persona.

    Metodología Se utilizó una metodología mixta cualitativa que combinaba un análisis del marco conceptual con el desarrollo de grupos nominales. Se realizó una revisión bibliográfica extensiva en bases de datos de evidencia médica, publicaciones científicas y literatura gris. Se estudió la información encontrada y se redactó un documento de marco conceptual sobre el FIL.

    Resultados Las publicaciones centradas en el colectivo de personas con FIL son escasas. El término que mayor número de publicaciones arrojó fue «Borderline Intelligence». Se detectaron una serie de temas sobre los que era necesario alcanzar un consenso y se redactó un documento con las conclusiones del grupo de trabajo.

    Conclusiones Es necesario establecer un consenso a nivel internacional sobre el constructo del FIL y sus criterios operativos, y desarrollar instrumentos específicos de detección y diagnóstico. También es necesario elaborar criterios que permitan calcular su incidencia y prevalencia. Saber qué intervenciones son las más adecuadas y cuáles son las necesidades de atención que presenta este colectivo es de vital importancia para implementar un modelo de atención integral centrado en la persona.

  • English

    Introduction The Borderline Intellectual Functioning (BIF) is conceptualized as the frontier that delimits “normal” intellectual functioning from intellectual disability (IQ 71-85). In spite of its magnitude, its prevalence cannot be quantified and its diagnosis has not yet been defined.

    Objectives To elaborate a conceptual framework and to establish consensus guidelines.

    Method A mixed qualitative methodology, including frame analysis and nominal groups techniques, was used. The literature was extensively reviewed in evidence based medical databases, scientific publications, and the grey literature. This information was studied and a framing document was prepared.

    Results Scientific publications covering BIF are scarce. The term that yields a bigger number of results is “Borderline Intelligence”. The Working Group detected a number of areas in which consensus was needed and wrote a consensus document covering the conclusions of the experts and the framing document.

    Conclusions It is a priority to reach an international consensus about the BIF construct and its operative criteria, as well as to develop specific tools for screening and diagnosis. It is also necessary to define criteria that enable its incidence and prevalence. To know what interventions are the most efficient, and what are the needs of this population, is vital to implement an integral model of care centred on the individual.