Estadística, eugenesia y fundamentalismo científico

• Autores: Carlos Miguel Madrid Casado
• Localización: El Basilisco: Revista de materialismo filosófico, ISSN 0210-0088, Nº 45, 2015, págs. 5-31
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (htm)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    En este artículo se explora la conexión de la eugenesia con el auge del fundamentalismo científico y, en especial, con el cierre de la estadística como ciencia categorial de la mano de Galton, Pearson, Fisher y la escuela biométrica inglesa interesada en el desarrollo de la teoría de la evolución de Darwin. Entre ambas disciplinas existió una rica dialéctica, un trasvase en ambos sentidos: el de la estadística a la biología evolutiva es bien conocido –el establecimiento de la genética de poblaciones-; pero el recíproco lo es menos: la transformación del hombre medio de Quetelet en el hombre mediocre de Galton condujo a reconsiderar, a la luz de la «mejora de la raza», la noción de variabilidad estadística y con ello las bases de la inferencia científica. Eugenesia, estadística y fundamentalismo científico conforman los tres vértices de un triángulo gnoseológico poco conocido pero insoslayable.

  • English

    This paper explores the connection between eugenics with the rise of scientific fundamentalism and, especially, with the categorical closure of statistics. Statistics became a science by Galton, Pearson, Fisher, and the English Biometric School that was interested in developing Darwin’s theory of evolution. There was a rich dialectic, a transfer in both directions, between the two disciplines: the one from statistics to evolutionary biology is well-known – the establishment of population genetics – but the other is less so: the transformation of Quetelet’s average man in Galton’s mediocre man led to reconsider – in light of «improving the human race» – the notion of statistical variability and thus the basis of scientific inference. Eugenics, statistics and scientific fundamentalism make up the three vertices of a little-known epistemological triangle.