Máquinas computacionales y conciencia artificial

• Autores: Gonzalo Génova Fuster
• Localización: Naturaleza y libertad: revista de estudios interdisciplinares, ISSN 2254-9668, Nº. 7, 2016 (Ejemplar dedicado a: Debate sobre la inteligibilidad de la Conciencia), págs. 123-143
• Idioma: español
• DOI: 10.24310/natylib.2016.v0i7.6337
• Títulos paralelos:
  • Computational machines and artificial consciousness
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En este ensayo argumento que la noción de máquina incluye necesariamente el hecho de ser diseñada con un fin. Por tanto, no basta con ser sistema mecánico para ser máquina. Puesto que el método científico-experimental excluye metodológicamente la consideración de la finalidad, resulta que también es insuficiente para entender cabalmente qué son las máquinas. Por el contrario, para entender una máquina es necesario ante todo entender su finalidad (y también su estructura), en claro paralelismo con la causa final (y la formal) de Aristóteles. Obviamente, la finalidad y la estructura no son componentes de la máquina que puedan interaccionar físicamente con otros componentes, y sin embargo son esenciales para comprender su funcionamiento. Esto arroja una interesante luz sobre la relación entre la mente y el cuerpo: de modo análogo a como la finalidad de un artefacto explica su funcionamiento, la conciencia es la explicación del comportamiento específica- mente humano. Máquinas y seres humanos tienen en común que, para entenderlos, es necesario acudir al principio de finalidad. Pero mientras en las máquinas es una finalidad dada, los seres humanos nos caracterizamos porque podemos proponernos nuestros pro- pios fines.

  • English

    In this essay I argue that the notion of machine necessarily includes its being designed for a purpose. Therefore, being a mechanical system is not enough for being a machine. Since the experimental-scientific method methodologically excludes the consideration of finality, it is then also insufficient to fully understand what machines are. On the contrary, in order to understand a machine it is first required to understand its purpose (and also its structure), in clear parallel with Aristotle’s final and formal causes. Obviously, purpose and structure are not machine components that can physically interact with other components, however they are essential to understand its operation. This casts an interesting light on the relationship between mind and body: in analogous way as an artifact’s finality explain its operation, consciousness is the explanation of specifically human behavior. Machines and human beings have in common that, in order to understand them, it is necessary to appeal to the principle of finality. Yet, while finality is given in the case of machines, we human beings are characterized by our possibility to self-propose our own ends.