Análisis comparativo de los sellos de calidad de páginas web sanitarias
-
-
[1] Universidad de Huelva
Universidad de Huelva
Huelva, España
-
[2] Centro regional de transfusión sanguínea de Sevilla, Servicio Andaluz de Salud, Sevilla, España
-
- Localización: Revista de calidad asistencial, ISSN 1134-282X, Vol. 31, Nº. 4, 2016, págs. 212-219
- Idioma: español
- DOI: 10.1016/j.cali.2015.11.002
- Títulos paralelos:
- Comparative analysis of quality labels of health websites
- Enlaces
-
Resumen
- español
Introducción La búsqueda de información sanitaria en Internet es un fenómeno creciente, siendo su principal inconveniente el desconocimiento de la fiabilidad de las páginas consultadas. El objetivo de nuestro trabajo fue analizar y comparar los principales sellos vigentes de calidad de páginas web sanitarias.
Material y métodos Se realizó un estudio observacional transversal mediante una búsqueda en Medline, IBECS, Google y Yahoo realizado los días 8 y 9 de marzo de 2015 tanto en inglés como español. Se utilizaron diferentes palabras clave en función de si la búsqueda se realizaba en bases de datos médicas o en buscadores genéricos. Los sellos se clasificaron en función de su origen, analizando su carácter, año de implantación, existencia de proceso de acreditación, número de categorías, criterios y estándares, posibilidad de autoevaluación, número de niveles de certificación, ámbito de certificación, vigencia, análisis de la calidad de contenidos, cuota, resultados del proceso de acreditación o solicitud, número de webs con sello concedido y sellos obtenidos por el organismo acreditador.
Resultados Se analizaron siete sellos, cinco de origen nacional (WMA, PAWS, WIS, SEAFORMEC y M21) y dos internacional (HONcode y Health Web Site Accreditation). Existía disparidad en la forma de llevar a cabo el proceso de acreditación, llegando algunos a no detallar aspectos fundamentales de dicho proceso o proporcionar información incompleta, desactualizada e incluso inexacta. Los más rigurosos garantizaban el nivel de confianza que las páginas web poseían en relación con los contenidos de información, pero ninguno revisaba la calidad de los mismos.
Conclusiones Aunque los sellos de calidad rigurosos pueden llegar a ser útiles, las deficiencias detectadas en algunos de ellos pueden hacer dudar de su finalidad.
- English
Background The search for health related information on the Internet is a growing phenomenon, buts its main drawback is the lack of reliability of information consulted. The aim of this study was to analyse and compare existing quality labels of health websites.
Material and methods A cross-sectional study was performed by searching Medline, IBECS, Google, and Yahoo, in both English and Spanish, between 8 and 9 March, 2015. Different keywords were used depending on whether the search was conducted in medical databases or generic search engines. The quality labels were classified according to their origin, analysing their character, year of implementation, the existence of the accreditation process, number of categories, criteria and standards, possibility of self-assessment, number of levels of certification, certification scope, validity, analytical quality of content, fee, results of the accreditation process, application and number of websites granted the seal, and quality labels obtained by the accrediting organisation.
Results Seven quality labels, five of Spanish origin (WMA, PAWS, WIS, SEAFORMEC and M21) and two international ones (HONcode and Health Web Site Accreditation), were analysed. There was disparity in carrying out the accreditation process, with some not detailing key aspects of the process, or providing incomplete, outdated, or even inaccurate information. The most rigorous guaranteed the level of confidence that the websites had in relation to the content of information, but none checked the quality of them.
Conclusions Although rigorous quality labels may become useful, the deficiencies in some of them cast doubt on their current usefulness
- español
