El lenguaje científico, la divulgación de la ciencia y el riesgo de las pseudociencias

Eusebio V. Llácer Llorca; Fernando J. Ballesteros Roselló

Ayuda

El lenguaje científico, la divulgación de la ciencia y el riesgo de las pseudociencias

Autores: Eusebio V. Llácer Llorca, Fernando J. Ballesteros Roselló
Localización: Quaderns de filología. Estudis lingüístics, ISSN 1135-416X, Nº 17, 2012 (Ejemplar dedicado a: Lengua y ciencia. Recepción del discurso científico), págs. 51-67
Idioma: español
Enlaces
- Texto completo

Dialnet Métricas: 10 Citas

Resumen
- español
  El lenguaje de la ciencia, al igual que los lenguajes técnicos, se caracteriza por su especificidad. En él palabras de uso común �englobadas en el grupo comunidad científica del resto de la sociedad. No debe pues sorprendernos que el lenguaje científico especializado sea, en no pocas ocasiones, utilizado por algunos científicos �aquéllos que por el hecho de ser científicos se consideran parte de una élite intelectual� como una suerte de muralla comunicativa, que los mantiene a una distancia �prudencial� de los profanos y los diferencia del resto de los ciudadanos.
  
  Afortunadamente estos científicos son en la actualidad una minoría, ya que la mayoría entiende que la ciencia debe, ante todo, establecer una relación fluida con la sociedad. Y aquí es donde entra en juego la divulgación de la ciencia.
  
  Para que la ciencia pueda llegar a la sociedad en su más amplia extensión, y para que pueda ser entendible y aceptada, debe apostar por desprenderse, al menos en parte, de esa incomprensible jerga científica para adoptar un lenguaje más cercano y cotidiano. Pero todo esto colisiona con una corriente opuesta: la adopción por parte de las llamadas �pseudociencias�, como la homeopatía, la osteopatía, o el psicoanálisis de un lenguaje deliberadamente opaco que imita al científico, precisamente con el fin de revestirse de una pátina de respetabilidad, al modo de las ciencias básicas, e incluso para �protegerse�, dificultando el acceso y la comprensión del público general hacia ellas.
  
  del vocabulario denominado general� aparecen con significados concretos, en muchas ocasiones diferentes de los que se dan en el discurso cotidiano o general. El discurso científico se caracteriza además por contar con un gran porcentaje relativo de vocabulario específico y exclusivo de este discurso. Esto hace que el lenguaje científico pueda reflejar cierta opacidad, particularmente ante la gente ajena a su uso; lo cual crea una barrera que, en la práctica, aísla a la
- English
  Scientific language is characterized by its specific characteristics. Common general words appear here with specific meanings, frequently different from the ones used in the daily language. Scientific discourse is also characterized by the great relative amount of specific vocabulary, exclusive of this discourse.
  
  This makes scientific language to reflect a certain degree of opacity, particularly to people alien to its use; this in turn creates a sort of barrier which in practice isolates the scientific community from the rest of society. It is no surprise that specialized scientific language is often employed by some scientists �those who believe themselves to be a part of an intellectual élite� as a sort of communicative barrier, which keeps them at a �prudential� distance away from the laypersons and distinguishes them from the rest of people.
  
  Fortunately these elitist scientists are nowadays a minority, for most of them understand that science must, above all, establish a fluid relationship with society. And here comes popularization of science. For science to reach society in its widest extension, and to be understandable, it must get rid of this incomprehensible scientific jargon in order to adopt a closer and more quotidian language. All this collides with an opposite trend: the adoption by the �pseudo-sciences�, such as homeopathy, osteopathy, or psychoanalysis, of a deliberately opaque language which imitates scientific language with the sole aim of arm these pseudo-sciences with a patina of respectability, which serves to protect themselves hence hindering the access to them and the comprehension of the general public.
Referencias bibliográficas
- Ardoz. I. (2004): “Tecnociencia y ciencia-ficción. Hacia el paradigma tecnohermético”. In: Alonso, A. & Galán, C. (eds.): La tecnociencia...
- Ballesteros F. & Luque, B. (2011): 10.000 años mirando estrellas. Madrid: Alianza Editorial.
- Barber, C. L. (1962): “Some measurable characteristics of modern scientific Prose”. In: J. Swales (ed.): Episodes in ESP, Oxford: Pergamon...
- Bazerman, Ch. (1985): “Physicists Reading Physics”. Written Communication 2,1.
- Brown, P. & Levinson, S. (1987): Politeness: Some Universals in Language Use. Cambridge: C.U.P.
- Calvo Hernando, M. (2005): Nuevos escenarios y desafíos para la divulgación de la ciencia. [Recurso electrónico]. Madrid: Fundación General...
- Escandel-Vidal, M. V. (1996): Introducción a la pragmática. Barcelona: Ariel Lingüística.
- Fenimore, E. E. & Cannon, T. M. (1978): “Coded aperture imaging with uniformly redundant arrays”. Applied Optics 17(3): 337.
- Fernández Fernández, F. & Gil Salom, L. (2000): “Enlaces oracionales y organización retórica del discurso científico en inglés y en español”....
- Galán Rodríguez, C. (2004): “Ciencia y retórica en el discurso de divulgación social”. In: Alonso, A. & Galán, C. (eds.). La tecnociencia...
- Gallardo, S. (1999): “Evidencialidad: la certeza y la duda en los textos periodísticos sobre ciencia”. Revista de Lingüística Teórica y Aplicada...
- Gilbert, G. N. & Mulkay, M. (1984): Opening Pandora’s Box: A Sociological Analysis of Scientists’ Discourse. Cambridge: C.U.P.
- Gläser, R. (1982): “The Stylistic Component of Language for Specific Purposes”. Fachsprache 1: 69-83.
- Hill, S. S., Soppelsa, B. F. & West, G. K. (1982): “Teaching ESL students to read and write experimental research papers”. TESOL Quarterly...
- Jurdant, B. (1993): “Popularization of science as the autobiography of science”. Public Understanding of Science 2: 365-373.
- Llácer Llorca, E. V. (1997): “Translation in the Teaching of Scientific English: Translation or Text Typology”. In: Pique, J. & Vieira,...
- Luque B., Lacasa L., Ballesteros F. J. & Robledo, A. (2011): “Feigenbaum Graphs: A Complex Network Perspective of Chaos”. PLoS ONE 6(9):...
- Minsky, M. (1975): “A Framework for Representing Knowledge”. In: P. H. Winston (ed.): The Psychology of Computer Vision. Nueva York: McGrawHill.
- Myers, G. A. (1986): “Textbooks: and the Sociology of Scientific Language”. English for Specific Purposes 11: 3-17.
- Olson, R. (2009): Don’t be such a scientist. Washington: Island Press.
- Pennock Speck, B. & Llácer Llorca, E. V. (2000): “Contrasting anaphoric nouns: Pragmática, Análisis del Discurso y Comunicación”. Panorama...
- Reguera, I. (2004): “Divulgación de la ciencia, canon científico, imagen del mundo”. In: Alonso, A. & Galán, C. (eds.): La tecnociencia...
- Rumelhart, D. E. & Norman, D. A. (1987): “Representation of Knowledge”. In: Aitkhead, A. M. & Slack, J. M. (eds.): Issues in Cognitive...
- Rumszewicz, W. (1967): “On contemporary dramatic and scientific English”. Uniwersytet im. Adama Michkiewicza w Poznaniu Glottodidactica II:...
- Torres Alvero, C., Fernández Esquinas, M., Rey Rocha, J. & Martín Sempere, M. J. (2011): “Dissemination practices in the Spanish research...
- Swales, J. M. (1990): Genre Analysis. Cambridge: C.U.P.
- Ursua, N. (2004): “Divulgación de la ciencia, la ciencia y el público. Algunos problemas teóricos”. In: Alonso, A. & Galán, C. (eds.):...