Resumen de Variabilidad entre expertos al delimitar el borde y área papilar

Silvia Alayón Miranda , Manuel Antonio González de la Rosa, F.J. Fumero, José Francisco Sigut Saavedra, José Luis Sánchez de la Rosa

• español

  Objetivo:

  Estimar el grado de error en la determinación subjetiva del límite papilar.

  Método:

  1) Fueron evaluadas 169 imágenes papilares por cinco expertos para delimitar los bordes papilares en 8 posiciones (cada 45°). 2) Las áreas estimadas en 26 casos se compararon con las medidas mediante tomógrafo de coherencia óptica (OCT-Cirrus).

  Resultados:

  1) La variación media del radio papilar estimado fue de ± 5,2%, sin diferencias significativas entre sectores. Entre los cinco expertos existieron diferencias específicas (p<0,001) de cada uno respecto a los restantes. 2) El área papilar medida por OCT-Cirrus fue de 1,78 mm² (DE=0,27). Los resultados de los expertos que informaron de áreas menores estuvieron mejor correlacionados con el área de OCT-Cirrus (r = 0,77-0,88) que los que informaron de áreas mayores (r=0,61-0,69) (p<0,05 en casos extremos).

  Conclusiones:

  Existen patrones específicos de cada experto para definir los límites papilares que pueden significar variaciones del 20% en la estimación de su área. Aquellos expertos que realizan delimitaciones menores tuvieron una mayor coincidencia con el método objetivo utilizado. Proponemos una herramienta web de autoevaluación y entrenamiento en esta tarea.

• English

  Objective:

  Estimation of the error rate in the subjective determination of the optic nerve head edge and area.

  Method:

  1) 169 images of optic nerve disc were evaluated by five experts for the defining of the edges in 8 positions (every 45°). 2) The estimated areas of 26 cases were compared with the measurements of the Cirrus Optical Coherence Tomography (OCT-Cirrus).

  Results:

  1) The mean variation of the estimated radius was ±5.2%, with no significant differences between sectors. Specific differences were found between the 5 experts (P <.001), each one compared with the others. 2) The disc area measured by the OCT-Cirros was 1.78 mm² (SD =0.27). The results corresponding to the experts who detected smaller areas were better correlated to the area detected by the OCT-Cirrus (r=0.77-0.88) than the results corresponding to larger areas (r =0.61-0.69) (P <.05 in extreme cases).

  Conclusions:

  There are specific patterns in each expert for defining the disc edges and involve 20% variation in the estimation of the optic nerve area. The experts who detected smaller areass have a higher agreement with the objective method used. A web tool is proposed for self-assessment and training in this task.