Resumen de La reestenosis en el stent depende del daño vascular inducido. ¿Son válidos los modelos experimentales actuales de análisis de los stents farmacoactivos?
Alejandro Diego Nieto, Armando Pérez de Prado, Carlos Cuellas Ramón, Claudia Pérez Martínez, José Manuel Gonzalo Orden 
, José Antonio Rodríguez-Altónaga Martínez, Antonio de Miguel Castro, Marta Regueiro Purriños , José Manuel Ajenjo Silverio, Fernando Sánchez Lasheras , Ángel Álvarez Arenal , Felipe Fernández Vázquez
Introducción y objetivos Los stents farmacoactivos son una herramienta útil para prevenir la reestenosis, pero los mecanismos involucrados en la respuesta proliferativa tras su implante aún no son conocidos en su totalidad. El objetivo de este estudio es comparar la histomorfometría vascular coronaria tras el implante de stents sin recubrir o stents farmacoactivos en un modelo porcino.
Métodos En 20 hembras de cerdos de la raza Large White de 2 meses de edad se implantó de forma aleatoria un total de 60 stents distribuidos en dos grupos: convencionales (n=20) y farmacoactivos (paclitaxel) (n=40). A los 28 días se procedió a eutanasia y análisis histomorfométrico. Se clasificó el grado de daño vascular en función de integridad o rotura de la túnica limitante elástica interna.
Resultados En el grupo de integridad de lámina elástica interna no se encontraron diferencias significativas entre stents farmacoactivos y stents convencionales para las variables área de neoíntima y porcentaje de reestenosis (1,3 [1,1-2,2] frente a 2 [1,3-2,5] mm2; p=0,6; y 14 [12,1-20,8] frente a 22,2 [14,1-23,3] %; p=0,5). En cambio, en el grupo de rotura de la lámina elástica interna sí se encontraron diferencias significativas (área de neoíntima, 1,2 [0,8-2] frente a 2,9 [2,3-3,7] mm2; p=0,001 y porcentaje de reestenosis, 16,63 [11,2-23,5] frente a 30,4 [26,4-45,7] %; p=0,001).
Conclusiones En el modelo porcino de coronarias sanas, la integridad de la lámina elástica interna no permite apreciar diferencias en la respuesta proliferativa entre stent farmacoactivo y convencional; la diferencia se establece sólo cuando el daño vascular es más profundo
