Robert Musil frente a Ernst Mach

• Autores: Mauricio Jalón Calvo
• Localización: Asclepio: Revista de historia de la medicina y de la ciencia, ISSN 0210-4466, Vol. 62, Fasc. 1, 2010, págs. 251-268
• Idioma: español
• DOI: 10.3989/asclepio.2010.v62.i1.304
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Sobre las teorías de Mach (TD de R. Musil) rebate que la representación científica tienda a construir un claro y completo inventario de hechos. Pues Mach se ve obligado a presuponer relaciones constantes en la naturaleza; pero esta regularidad de los fenómenos implica que la ley es algo más que cierto «cuadro», que las meras dependencias que defiende están en un segundo plano y que una relación teórica en física es mucho más que una relación de orden. Su concepción de la economía científica como «adaptación natural» significa un monismo biológico opuesto a las dualidades propias de un empirista.

• Referencias bibliográficas
  • ASSOUN, P.-L. (1985), Musil, lecteur d’Ernst Mach. En MUSIL, R., Pour une évalua-tion des doctrines de Mach, París, PUF, pp. 5-48.
  • BACHELARD, G. (1973), El compromiso racionalista, Buenos Aires, Siglo XXI, pp. 158-159.
  • BACHELARD, G. (1975), La actividad racionalista en la física contemporánea, Buenos Aires, Siglo Veinte, p. 32
  • BANKS, E.C. (2003), E. Mach’s World Elements. A Study in Natural Philosophy, Dordrecht, Kluwer.
  • BANKS, E.C. (2003), The Philosophical Roots of Ernst Mach’s Economy of Thought, Synthese, 139, 23-53
  • BERGHAHN, W. (1972), Robert Musil, Reinbek bei Hamburg, Rowohlt, pp. 35-58.
  • BLACKMORE, J.T. (1972), E. Mach: His Work, Life, and Influence, Berkeley, Univ. of California.
  • BOLTZMANN, L. (1974), Theoretical Physics and Philosophical Problems, Dordrecht, Reidel, pp. 95-96
  • BOUVERESSE, J. (1978), La science sourit dans sa barbe, L’Arc, 74, 8-31.
  • BOUVIER, R. (1923), La pensée d’Ernst Mach, París, Vélin D’Or, p. 326.
  • BRIAN, D. (2005), Einstein, Madrid, Acento, pp. 105-109
  • CARUS, P. (1906), Professor Mach’s Philosophy, The Monist, 16, 331-356, Chicago; REY, A. (1907), LaTheórie de la physique chez les physiciens...
  • CASSIRER, E. (1976), Filosofía de las formas simbólicas, III, México, FCE, pp. 38-45
  • CASSIRER, E. (1977), Substance et fonction, París, Minuit, pp. 298-300, 346-348
  • CASSIRER, E. (1979), El problema del conocimiento en la filosofía y en la ciencia modernas, IV, México, FCE, pp. 114-134.
  • DELEUZE, G. (1968), Différence et répétition, París, PUF, p. 3
  • DELEUZE, G. (1981), Empirismo y subjetividad, Barcelona, Gedisa, 1981, pp. 17-23, 28 y 120-121
  • DUHEM, P. (2003), La teoría física, su objeto y su estructura, Barcelona, Herder, caps. IV y V,
  • EINSTEIN, A. (1918), Principios de investigación. En EINSTEIN, A. (1981), Mis ideas y opiniones, Barcelona, Tusquets, pp. 199-202
  • EINSTEIN, A. (1933), Sobre el método de la física teórica. En EINSTEIN (1981), pp. 242-247
  • FEYERABEND, P.K. (1982), La ciencia en una sociedad libre, Madrid, Siglo XXI, pp. 232-242
  • FEYERABEND, P.K. (1984), Mach’s Theory of Research and its Relation to Einstein, Stud. Hist. Phil. Sci., 15 (l), 1-22
  • FRISÉ, A. (1980), Unvollendet-unvollendbar?, Merkur, 390, 1099-1115
  • GARGANI, A. (1982), Musil, Wittgenstein et l’esprit de la modernité, Sud (Hors série Musil), 32-47
  • HABERMAS, J. (1982), Conocimiento e interés, Madrid, Taurus, pp. 85-95
  • HOLTON, G. (1982), Ensayos sobre el pensamiento científico en la época de Einstein, Madrid, Alianza, cap. 4, pp. 164-203.
  • HOLTON, G. (1992), Ernst Mach and the Fortunes of Positivism in America, Isis, 83 (1), 27-60
  • HÖNIGSWALD, R. (1903), Zur Kritik des Mach’schen Philosophie, Berlín, C. A. Schwetschke und Sohn (que cita Mach al final de su Análisis de...
  • ISAACSON, W. (2008), Einstein, Barcelona, Debate, pp. 195-196, 386-387, 501
  • JANIK, A. y TOULMIN, S. (1974), La Viena de Wittgenstein, Madrid, Taurus, pp. 171-180.
  • JOHNSTON, W.M. (2009), El genio austrohúngaro: historia social e intelectual, 1848-1938, Oviedo, KRK, cap. 13
  • KLEINPETER, H. (1905), Die Erkenntnistheorie der Naturforschung der Gegenwart, Leipzig, Barth
  • KOBRY, Y. (1986), E. Mach et le «moi insaissisable». En CLAIR, J. (coord.), Vienne, 1880-1938, París, Pompidou, pp. 124-129.
  • LUCKA, E. (1903), Das Erkenntnisproblem und Mach’s Analyse der Empfindungen, Kantstudien, 8, 396-447
  • MACH, E. (1968), Erkenntnis und Irrtum, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesells-chaft, pp. 449-453
  • MACH, E. (1986), Principles of the Theory of Heat. Historically and Critically Elucidated, Dordrecht, Reidel, pp. 339, 356 y 391-393
  • MACH, E. (1987a), Análisis de las sensaciones, Barcelona, Alta Fulla, pp. 42, 65, 71-74 y 83
  • MACH, E. (1987b), La mécanique. Exposé historique et critique de son développement, París, Gabay, cap. IV, 4
  • MAGRIS, C. (1999), Dietro quest’infinito: R. Musil, L’anello di Clarisse, Turín, Einaudi, pp. 212-255
  • MAGRIS, C. (2002), Dietro le parole, Milán, Garzanti, pp. 366-370.
  • MUSIL, R. (1978), Gesammelte Werke = GW, Reinbek, Rowohlt
  • MUSIL, R. (1978a), Was arbeiten Sie?, GW, VII, p. 941
  • MUSIL, R. (1978b), Skizze der Erkenntnis des Dichters, GW, VIII, pp. 1025-1030
  • MUSIL, R. (1978c), Profils eines Programms, GW, VIII, p. 1318
  • MUSIL, R. (1980), Beitrag zur Beurteilung der Lehren Machs, Reinbek, Rowohlt, con una nota de A. Frisé, su gran editor
  • MUSIL, R. (2004), Diarios, Barcelona, DeBolsillo,
  • PLANCK, M. (1970). En TOULMIN, S. (coord.), Physical Reality, Nueva York, Harper & Row, pp. 1-52.
  • POPKIN, R.H. (1983), La historia del escepticismo desde Erasmo hasta Spinoza, México, FCE, cap. VII.
  • PROSSER, V. y FOLTA, J. (1991), E. Mach and the Development of Physics, Praga, Univerzita Karlova
  • SEIDENGART, J. (1990), Théorie de la connaissance et épistémologie de la physique selon Cassirer. En SEIDENGART, J. (coord.), Ernst Cassirer,...
  • SCHILPP, P.A. (1970), Albert Einstein: Philosopher-scientist, La Salle, Illinois, Open Court, parte I
  • SCHORSKE, C. (1981), Viena Fin-de-Siècle, Barcelona, G. Gili, p. 356
  • SCHULZ, R. (1907), DieMach’sche Erkenntnistheorie.
  • SERRES, M. (1992), Exacto y humano, El paso del oroeste, Madrid, Debate, II. 2
  • TOULMIN, S. (1977), La comprensión humana, I, Madrid, Alianza, cap. 5, pp. 324-325.
  • VERLEY, X. (1998), Mach, un physicien philosophe, París, PUF, pp. 14, 82-83 y 122.
  • WALLNER, F. (1986), Le sens peut-il naître du non sens? Musil, Mach et Wittgenstein. En COMETTI, J.P. (coord.), Robert Musil.Colloque 1985,...